Решение от 10 июля 2014 года №2-407/2014

    Дело №2-407/2014
 
                                                                          РЕШЕНИЕ
 
                                                        Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года                                                                                        г.Нытва
 
    Нытвенский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Завертяевой Л.В.
 
    при секретаре Третьяковой О.Б.
 
    с участием представителя истца Ластович М.С., действующей на основании доверенности
 
    рассмотрев материалы гражданского дела по иску
 
    Шестаковой Е.Н.
 
    к Открытому страховому акционерному обществу « РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Перми, Галкину И.Г.
 
    о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
 
                                                              Установил:
 
        Шестакова Е.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Перми о взыскании страховой выплаты в размере №, компенсации морального вреда в сумме №, неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме №, судебных издержек в сумме №, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом и к Галкину И.Г. о взыскании в возмещение ущерба №, компенсации морального вреда в сумме №, судебных издержек в сумме №, расходов по оплате государственной пошлины в сумме №. Также просит взыскать с ответчиков пропорционально заявленным требованиям судебные издержки:
 
    - расходы по оплате услуг представителя в сумме №: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - №, с Галкина И.Г.- №;
 
    - оплату услуг эксперта-оценщика №: с ОСАО «РЕСО-Гарантия»- №, с Галкина И.Г. - №;
 
    - оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности №: с ОСАО « РЕСО-Гарантия»- №, с Галкина И.Г.- №;
 
    - оплату за эвакуатор №: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» -№, с Галкина И.Г.- №.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 394 дня в сумме №, расходы по оплате услуг оценщика, услуг нотариуса, на эвакуатор просит взыскать с Галкина И.Г.
 
         В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, на автодороге Нытва-Григорьевское ответчик Галкин И.Г., управляя автомобилем SKODA -OCTAVIA № не уступил дорогу ее транспортному средству и допустил столкновение. Ее автомобилю ZAZ CHANCE № причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Галкин И.Г. После ДТП она была вынуждена воспользоваться услугой автоэвакуатора, расходы составили №.
 
    В отношении Галкина И.Г. был составлен административный протокол, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Ответственность Галкина И.Г. застрахована в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Пермском крае по договору ОСАГО (полис №).
 
    В связи с тем, что ее автомашина в результате ДТП получила технические повреждения ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию. В ОСАО «РЕСО-Гарантия» было заведено выплатное дело, автомобиль осмотрен, ей было выплачено №. 12.03.2013г. проведен осмотр автомобиля независимым экспертом-оценщиком. По результатам этой экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений ее автомобиля без учета износа составляет №, а стоимость ремонта с учетом износа - №.
 
          03.07.2013г. были направлены претензии ответчикам о добровольном исполнении обязательств по возмещению причиненного ущерба. Страховая компания доплатила ей №, общая сумма выплаты получилась №.
 
         Со страховой компании подлежит взысканию с учетом лимита страхового возмещения №, а оставшаяся часть с Галкина И.Г. в сумме № (разница между стоимостью восстановительного ремонта и лимитом страхового возмещения).
 
         Неустойка за просрочку исполнения обязанностей составляет №, поскольку в страховую компанию она обратилась 14.01.2013года, страховое возмещение было выплачено ей не полностью, отказано ей было письмом от 29.04.2013 года, то есть 29.04.2013года страховая компания должна была выполнить свои обязательства. На день подачи иска ( ДД.ММ.ГГГГ) просрочка исполнения обязанностей составляет 394 дня.
 
         Действиями страховой компании ей был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, она плохо спала, из-за постоянного переживания поднялось давление, в связи с невыплатами страхового возмещения вынуждена была искать денежные средства для восстановления автомобиля, пришлось брать деньги в долг, она чувствует себя ущемленной. Подготовка и сбор документов в суд заняли много времени. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме №.
 
         Ответчик Галкин И.Г. на претензию не ответил, игнорирует общение с ней, чем причиняет нравственные страдания, за-за него она вынуждена тратить свое время и отвлекать денежные средства из семейного бюджета, находится в стрессовой ситуации.
 
         В судебное заседание Шестакова Е.Н. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
 
         Представитель истца Ластович М.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, дала пояснения соответствующие исковому заявлению.
 
        Ответчик Галкин И.Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик - ОСАО «РЕСО-Гарантия» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражения по иску представил в письменном отзыве ( л.д.57).
 
         Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования Шестаковой Е.Н. к ответчикам подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    При этом размер ущерба определяется по правилам главы 59 и ст. 15 ГК РФ, то есть возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел ( реальный ущерб), а также неполученный доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено( упущенная выгода).
 
    В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее- Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
 
    Согласно п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Исходя из положений п.5 ст. 111 Закона об ОСАГО для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного п.8 настоящей статьи.
 
    Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда причиненного жизни или здоровью потерпевшего; при причинении вреда имуществу потерпевший, воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и ( или) организации независимой экспертизы( оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более №.
 
    Собственником автомобиля ZAZ CHANCE, рег. знак № является Шестакова Е.Н. ( свидетельство о регистрации ТС л.д.9).
 
        Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства Галкиным И.Г. был заключен на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№ 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года в ОСАО «РЕСО-Гарантия» полис ВВВ № 0628551510.
 
         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 30 минут, на автодороге Нытва-Григорьевское Галкин И.Г., управляя транспортным средством SCODA-OCTAVIA г.н№, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п.8.8. Правил дорожного движения. В результате столкновения автомобилям причинены механические повреждения, а их владельцам - материальный ущерб.
 
         Постановлением по делу об административном правонарушении Галкин И.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа размером № ( л.д.11).
 
    Согласно экспертного заключения № от 12.103.2013 года рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истицы, составляет: без учета износа заменяемых деталей- №; с учетом износа заменяемых деталей- № ( л.д.12-19).
 
    В страховых актах 09.02.2013года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.67-69), указано, что все документы необходимые для принятия решения об осуществлении страховой выплаты поступили ДД.ММ.ГГГГ года, принято решение о выплате страхового возмещения в сумме №.
 
    В отзыве ответчик указывает, что перечислил истице № в добровольном порядке, выплатил страховое возмещение в пределах лимита- №. Представитель истицы подтвердила факт получения указанной суммы Шестаковой Е.Н.
 
        В соответствии с ч.2 ст.13 федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что страховая компания, получив от Шестаковой Е.Н., согласно заявлению все документы ДД.ММ.ГГГГ года, фактически выплатила ей страховое возмещение в полной сумме только ДД.ММ.ГГГГ года, после обращения истицы в суд, нарушив требования ст. 13 Закона об ОСАГО.
 
    Шестакова Е.Н. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года, выплата страхового возмещения ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с вышеизложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в сумме №.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки( штраф, пени) -определенной Законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263 -О Конституционный Суд РФ указал, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, ее размер должен соответствовать характеру, длительности и последствиям нарушения денежного обязательства.
 
    Требуемую Шестаковой Е.Н. ко взысканию сумму неустойки в размере № суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как размер недоплаченного страхового возмещения в сумме № значительно ниже исчисленной ко взысканию неустойки. Кроме того, истцом не представлено доказательств наступления для нее каких-либо негативных последствий в результате нарушения сроков выплаты требуемой суммы.
 
    С учетом изложенного суд снижает размер неустойки до №, отказывает истице во взыскании №.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, Законом об ОСАГО, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей № 2300-1 от 07.02.1992 года ( в ред. от 25.06.2012г.).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ответчиком нравственных страданий (страховое возмещение получила с задержкой, неоднократно писала претензии ответчику), степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
 
    С учетом изложенного суд, удовлетворяет требования истца в части компенсации морального вреда в полном объеме на сумму № и взыскивает их с ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом взыскиваемых сумм, суд взыскивает с ОСАО «Ресо-Гарантия» штраф в сумме №.
 
    Учитывая, что лимит страхового возмещения в сумме № выплачен истице ОСАО «РЕСО-Гарантия», оставшуюся сумму в размере № необходимую для восстановительного ремонта транспортного средства суд взыскивает с Галкина И.Г.
 
    Суд отказывает истице в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда с Галкина И.Г., поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя денежной компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что Галкин И.Г. причинил Шестаковой Е.Н. материальный ущерб, повредил автомобиль. Доказательств нарушения Галкиным И.Г. ее личных неимущественных прав Шестаковой Е.Н. не представлено.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Галкина И.Г. расходы по оплате услуг эксперта в сумме №, почтовые расходы в сумме №, расходы по оплате доверенности в сумме №, расходы по оплате эвакуатора в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме №, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Все расходы подтверждаются квитанциями, имеющимися в деле (38,39,40,35,36).
 
        Суд отказывает истце во взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» почтовых расходов на основании ст.12 п.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы на оплату услуг представителя пропорционально сумме, взысканной с каждого ответчика: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» -№, с Галкина И.Г. - №. Расходы подтверждаются квитанцией об оплате (л.д.37), заявлены в разумных пределах, не являются завышенными с учетом сложности дела.
 
        Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме №.
 
    Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56, 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                              Решил:
 
        Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « РЕСО-Гарантия» в пользу Шестаковой Е.Н. неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере №, расходы по оплате услуг представителя в сумме №, всего №.
 
        Взыскать с Галкина И.Г. в пользу Шестаковой Е.Н. в возмещение ущерба №, в возмещение почтовых расходов в размере № 85 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере №, расходы по оплате доверенности в размере №, расходы по оплате эвакуатора в размере №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, всего: № 85 копеек.
 
         Отказать Шестаковой Е.Н. во взыскании с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия » страхового возмещения в сумме № 53 копеек, неустойки в размере №, почтовых расходов в размере №.
 
         Отказать Шестаковой Е.Н. во взыскании с Галкина И.Г. компенсации морального вреда в сумме №.
 
        Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в размере №.
 
          Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 15 июля 2014 года.
 
    Судья                                                                                Л.В.Завертяева