Решение от 11 июня 2014 года №2-407/2014

Дело № 2-407/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Кировский 11 июня 2014 года
 
    Кировский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Жаровой Т.И.,
 
    при секретаре Марченко О.В.,
 
    с участием представителя истца Сосновской Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцевой Натальи Евгеньевны к администрации Кировского муниципального района, администрации Кировского городского поселения об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рябцева Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации Кировского муниципального района об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, указав, что является дочерью ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 После смерти родителей открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, переданная ФИО1, ФИО2 и ФИО8Е. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Лесозаводском БТИ ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    После смерти родителей истец Рябцева Н.Е. в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако фактически вступила во владение наследственным имуществом, беспрепятственно пользовалась им, оплачивала налоги, производила ремонт, следила за сохранностью имущества.
 
    Кроме того, наследником первой очереди по закону после умерших ФИО1 и ФИО2 является ее сестра ФИО6, которая отказывается от своих наследственных прав, что подтверждается ее нотариально удостоверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с изложенным просит суд установить факт принятия наследства, включить имущество в наследственную массу и признать право собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу:<адрес>.
 
    Истец Рябцева Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Сосновская Г.А в судебном заседании исковые требования поддержала частично, пояснила, что с учетом того, что квартира по договору была передана в собственность трех человек, она просит включить в наследственную массу 2/3 доли в праве на квартиру и признать за истицей право собственности на 2/3 доли в праве в порядке наследования, а так же уточнить площадь переданного дома. Рябцева фактически приняла наследство после смерти родителей, поскольку она хоронила обоих родителей, периодически проживала в доме и сажала огород, поручила соседям присмотр за домом, в 2013 года сделала там косметический ремонт, распорядилась родительскими вещами, поддерживает в порядке дом и участок.
 
    Представитель ответчика администрации Кировского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица администрации Кировского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.
 
    Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования с учетом их уточнения в судебном заседании подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родителями Рябцевой Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 (по вступлению в брак Голенковой), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака.
 
    В 1993 году ФИО1, ФИО2 и их дочь ФИО6Е. в порядке приватизации получили в собственность квартиру на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором. В указанной квартире с момента приватизации и до момента смерти ФИО1 и ФИО2 проживали, выплачивали налоги, пользовались имуществом как своим собственным.
 
    Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
 
    Судом установлено, что договор приватизации в установленном порядке зарегистрирован не был, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» а также сведениями из ЕГРП.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в случае отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество, судами до истечения срока на принятие наследства рассматриваются требования наследников о включении данного имущества в наследственную массу, а если в указанный срок решение не было вынесено, то требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
 
    Аналогичные положения закреплены и в ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    В судебном заседании также установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией <адрес> с одной стороны и ФИО1, ФИО2 и ФИО8 с другой стороны, зарегистрированного в Лесозаводском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, была передана в собственность квартира, расположенная по адресу:<адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 39,5 кв.м., и поставлена на технический учет, о чем свидетельствует технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда на момент приватизации жилого помещения. Вместе с тем, из кадастрового паспорта помещения следует, что на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещения составляет 37,3 кв.м.
 
    Поскольку на момент приватизации указанной квартиры участники договорных отношений не определили доли каждого из участников в общем имуществе, то в силу закона они должны быть равными и соответственно составлять по 1/3 доли в праве за каждым из участников общей долевой собственности.
 
    Таким образом, требования истицы о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    В силу пункта 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил доходы от имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что после смерти своего супруга ФИО1, ФИО2 в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако наследство после смерти отца фактически приняла дочь Рябцева Н.Е., что подтверждается фактом пользования данным имуществом, распоряжения им, а так же несением бремени по его содержанию, поэтому требования истца об установлении факта принятии наследства после смерти отца подлежат удовлетворению.
 
    Что касается требований об установлении факта принятии наследства после смерти матери ФИО2, то требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку из справки нотариуса следует, что истица приняла наследство после смерти матери путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, поэтому предмет спора в этой части отсутствует.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня фактического принятия наследства независимо от государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что Рябцева Н.Е. приняла наследство после смерти отца и матери, за ней следует признать право собственности на 2/3 доли в праве на вышеуказанное жилое помещение в порядке наследования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Рябцевой Натальи Евгеньевны к администрации Кировского муниципального района, администрации Кировского городского поселения об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, – удовлетворить частично.
 
    Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру в жилом доме, расположенную по адресу:<адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 37,3 кв.м., этаж № 01, кадастровый номер 25:05:190101:528.
 
    Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру в жилом доме, расположенную по адресу:<адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 37,3 кв.м., этаж № 01, кадастровый номер 25:05:190101:528.
 
    Установить факт принятия Рябцевой Натальей Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Рябцевой Натальей Евгеньевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 37,3 кв.м., этаж № 01, кадастровый номер 25:05:190101:528, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 и ФИО2.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: Т.И. Жарова