Решение от 17 марта 2014 года №2-407/2014

    Дело № 2-407/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 марта 2014 года р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,
 
    при секретаре Подгорновой П.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Кредит Европа Банк» к Киселеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» обратились в суд с иском к Киселеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Киселевым Е.А. на основании заявления на кредитное обслуживание № <данные изъяты> был заключен договор путем принятии оферт заемщика, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору согласно условиям предоставления кредита и заявления, предусмотрена передача заемщиком банку в залог приобретаемого автомобиля.
 
    Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства на лицевой счет заемщика. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку ответчик уклоняется от погашения суммы основного долга и процентов, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
 
    В связи с чем, просят суд взыскать с Киселева Е.А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>
 
    Представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» по доверенности – Левашкина К.С. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Киселев Е.А. своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, данные обстоятельства свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно п. 1, п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренную договором займа.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условие, что каждая просрочка незначительна.
 
    Порядок реализации (продажи) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).
 
    При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» к Киселевым Е.А. на основании заявления на кредитное обслуживание № <данные изъяты>, был заключен договор путем принятии оферты заемщика.
 
    Согласно условиям кредита заемщику предоставляется кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>
 
    Сумма кредита по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зачислена Банком на лицевой счет Киселева Е.А. № <данные изъяты>, открытый согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.
 
    В соответствии с графиком платежей, погашения кредита и платы за его использование, установленным в заявлении, размер ежемесячной выплаты по кредиту, включая погашение суммы основного долга и уплаты процентов, составил <данные изъяты>
 
    Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>
 
    Суд считает возможным согласиться с расчетом представленным истцом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду предоставлено не было, как не представлено и доказательств, погашения задолженности до настоящего времени.
 
    Кроме того, судом установлено, что, Киселев Е.А. был ознакомлен с содержанием тарифа, размером ставки по кредиту и согласен с ними, что подтверждается личной подписью заемщика (л.д. 8, 9).
 
    В обеспечение возврата кредита пунктом 4.2 Условий кредитного обслуживания и Заявлением предусмотрена передача ответчиком банку в залог автомобиля <данные изъяты> приобретаемого в собственность Заемщиком.
 
    Согласно п. 9.2.1 Условий кредитного обслуживания в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств, а так же иных обязательств по договору, взыскание долга может быть обращено на заложенное имущество - автомобиль ответчика преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Согласно п. 9.2.6-9.2.7 условий, Банк в случае нарушения условий кредитного договора имеет право принять меры для принудительного взыскания задолженности. При этом может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
 
    Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.
 
    Взыскать размер образовавшейся задолженности никаким другим образом, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.
 
    Поскольку имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Киселеву Е.А. на праве собственности, является предметом залога по договору о залоге, то требование истца об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению.
 
    Определяя начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    В соответствии с п. 9.2.2 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» стороны оценили предмет залога в 304000 рублей, поэтому суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца об определении начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества.
 
    Пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда (п. 11 ст. 28.2 Закона "О залоге" 29.05.1992 года № 2872-1).
 
    Определение начальной стоимости реализации заложенного имущества равной 80% от стоимости, не нарушает права кредиторов, должника, поскольку реализация имущества посредством публичных торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по договору было достигнуто соглашение по поводу его существенных условий, форма договора, установленная законодателем, была соблюдена, кроме того, Киселев Е.А. до января 2013 года погашал задолженность, т.е. исполнял свои обязанности по персональному договору, следовательно, признавал его заключенным.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 307-328, 350 ГК РФ, Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», факт неуплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ЗАО «Кредит Европа Банк» к Киселеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному обслуживанию № <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на принадлежащее Киселеву Е.А. заложенное имущество – <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Киселеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Киселева Е.А. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость равную <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись Е.И. Скоробогатова
 
    Копия верна:
 
    Судья: Е.И. Скоробогатова