Решение от 31 марта 2014 года №2-407/2014

Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-407/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                                                  Дело № 2-407/2014
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Подгало Т.А.,
 
    при секретаре Гришиной И.М.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Шукста В.В.,
 
    представителя Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» Рулиной О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексина А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,
 
 
установил:
 
 
    Алексин А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что               <дата>г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
 
    В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю <...> были причинены механические повреждения.
 
    На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в Открытом акционерном обществе «Страховая группа «МСК» (далее ОАО «СГ «МСК»), в связи с чем истец обратился в Брянский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Ответчик признал случай страховым, а потому Алексин А.В. была произведена страховая выплата в размере <...>
 
    Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО «Независимая лаборатория экспертизы и оценки» для определения стоимости обязательства по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству.
 
    Согласно представленному отчету стоимость обязательств по возмещению ущерба с учетом износа транспортного средства составляет <...>
 
    Таким образом, по мнению истца, недоплата страхового возмещения составляет <...>
 
    Указанную сумму истец просит взыскать с ОАО «СГ «МСК».
 
    Кроме этого, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и штраф в размере <...> % от взыскиваемой суммы.
 
    Алексин А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился. Доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Шукста В.В.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Представитель истца Шукста В.В. в ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно уточнял заявленные исковые требования.
 
    В конечном итоге просил, с учетом произведенной ответчиком в ходе судебного разбирательства выплаты страхового возмещения, взыскать с ОАО «СГ «МСК» недоплату страхового возмещения в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...> руб.
 
    Представитель ОАО «СГ «МСК» по доверенности Рулина О.О. заявленные исковые требования не признала, просила снизить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что <дата>г. в 16 час. 00 мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Алексина А.В., и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> получил механические повреждения.
 
    Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан ФИО1, управлявший автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2
 
    Его гражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ «МСК», в связи с чем Алексин А.В. обратился в Брянский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Ответчик признал случай страховым, в связи с чем Алексину А.В. была произведена страховая выплата в размере <...>.
 
    Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО «Независимая лаборатория экспертизы и оценки» для определения стоимости обязательства по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству.
 
    Согласно представленному отчету стоимость обязательств по возмещению ущерба с учетом износа транспортного средства составляет <...>
 
    В ходе судебного разбирательства ОАО «СГ «МСК» произвело выплату страхового возмещения в размере, в связи с чем Алексин А.В. просит взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере <...> руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
 
    Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено.
 
    Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП застрахована в ОАО «СГ «МСК» ( л.д.39).
 
    Статья 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
 
    В силу положений ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи.
 
    В силу п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.п. «а» п. 60 и п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 февраля 2008г. № 131 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).
 
    В силу положений п. 64 указанных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Каких-либо иных ограничений размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ, в том числе при реализации потерпевшим своего права на прямое возмещение убытков, действующим законодательством не установлено.
 
    Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу за счет страхового возмещения.
 
    При этом страховая компания, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязана возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы.
 
    Разрешая спор и определяя размер недоплаченного страхового возмещения, суд принимает отчет № 549 13 ОЦ от 01 октября 2013г., составленный ООО «независимая лаборатория экспертизы и оценки», который не содержит противоречий относительно характера и объема повреждений, имеющихся у транспортного средства, является полным и объективным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного отчета, поскольку оценка проведена компетентным оценщиком, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, оценка проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы.
 
    В обоснование сделанных выводов оценщик приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в отчете указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает во внимание представленный истцом отчет о стоимости обязательства по возмещению ущерба, поскольку он отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
 
    Исходя из представленного отчета стоимость обязательства по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству составляет <...>., которую суд находит обоснованной.
 
    Недоплата страхового возмещения с учетом произведенных ответчиком доплат в ходе судебного разбирательства и уточнения исковых требований истца составляет <...> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...> руб., которые подлежат взысканию на основании следующего.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Исходя из смысла ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.
 
    Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами презюмируется, что сторона, заявляющая ходатайство о взыскании судебных расходов, предъявляет их в разумных пределах, в связи с чем они подлежат взысканию в полном объеме.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая сложность дела и его продолжительность, а также разумность заявленной суммы, считает необходимым уменьшить размер возмещения расходов по оплате услуг представителя до <...> руб.
 
    Кроме этого, по правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <...> руб.
 
    Кроме того, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере <...> руб.
 
    Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, находит иск Алексина А.В. подлежащий частичному удовлетворению.
 
 
               Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Алексина А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Алексина А.В. сумму страхового возмещения в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в доход муниципального образования «город Брянск» госпошлину в размере          <...> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.
 
    Председательствующий судья                                                      Т.А.Подгало
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать