Решение от 10 июня 2014 года №2-407/2014

Дело № 2-407/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Кадый 10 июня 2014 года
 
    Макарьевский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Рубликова И.Ю., с участием представителя истца Пайос О.А., представителя ответчика Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Кадыйскому району Костромской области Михайлова С.А., при секретаре Смирновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменева Александра Сергеевича к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Кадыйскому району Костромской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении социальной пенсии по потере кормильца и обязании назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Каменев А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Кадыйскому району Костромской области, далее Отделу Пенсионного фонда, о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении ему социальной пенсии по случаю потери кормильца и обязании назначить социальную пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска, указав, что в настоящее время он обучается на <...>. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец К.С.Л., на иждивении которого он находился. Решением комиссии Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении пенсии на основании того, что он достиг возраста 18-ти лет и не доказан факт нахождения на иждивении отца. Отказ Отдела Пенсионного фонда истец считает незаконным, ущемляющим его права на социальное обеспечение. Просит суд признать решение ответчика незаконным и обязать Отдел Пенсионного фонда назначить ему социальную пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель истца, по доверенности Пайос О.А., исковые требования поддержала в полном объёме, уточнив их в части вида пенсии. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж - К.С.Л., с которым в браке прожили 21 год. От совместного брака имеется сын - Каменев Александр Сергеевич, <...> Она и муж занимались уличной торговлей, разводили бычков, овец, имеется плантация клубники. Весь бизнес организовал муж, без него ничего не получилось бы. Он возил её за товаром в Иваново, Москву. Привозил товар в деревни, ставил торговую палатку, разгружал товар. Для большого подсобного хозяйства надо было заготовить сено, накормить животных и одновременно занимались клубникой. За сезон собирали по 50 ведер ягод, которые продавали. В аренде находится 41 сотка земли. В настоящее время бычков и овец нет, в прошлом году овец задрали волки, а бычками заниматься не было здоровья. Муж последнее время серьезно болел. В настоящее время занимались только клубникой, и открыла магазин в <адрес>. Весь доход с супругом тратили на семью. Сын находился на иждивении отца. До 1998 года семья проживала в Костроме, муж работал водителем в налоговой инспекции и в туристическом агентстве. После 1998 года, когда переехали в д. <адрес>, муж официально был не трудоустроен, но все держалось именно на нем. Говорить, что муж находился у неё на иждивении не правильно. За три месяца её доход, по сведениям налоговой службы, составлял <...> рублей. Если поделить на три месяца, получается <...> рублей и если поделить на двоих, то их доход с ним напополам, был по <...> рублей. Сыну постоянно оказывали материальную помощь, каждые две недели возили сыну продукты. Нанимали репетиторов, снимали комнату в частном доме.
 
    Её супруг – К.С.Л. работал с 1975 года по 1997 год, и на момент смерти его официальный трудовой стаж составлял 22 года. Это подтверждается трудовой книжкой. Она предъявляла в Пенсионный фонд трудовую книжку, но почему-то работники Пенсионного фонда пытались её убедить, что в данном случае сыну может быть назначена только социальная пенсия. Если у гражданина на момент смерти был хотя бы один день трудового стажа должна быть назначена трудовая пенсия.
 
    Представитель Пенсионного Фонда, по доверенности Михайлов С.А., уточнённые исковые требования не признал в полном объёме. Считает, что истцу трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначена быть не может, так ка не доказан факт нахождения его на иждивении умершего отца. По этим основаниям К.С.Л. было отказано в назначении пенсии.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 и пунктом 5 статьи 5 Федерального Закона от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с последующими изменениями, одним из видов пенсий по государственному пенсионного обеспечению является пенсия по случаю потери кормильца.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери
 
    Статьей 13 данного закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
 
    Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
 
    Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
 
    То есть, исходя из смысла указанной выше статьи, иждивение предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным и постоянным источником средств к существованию.
 
    Свидетель П.И.А., <...> сельского поселения Кадыйского муниципального района суду показала, что Каменева Александра Сергеевича и его семью знает хорошо. До того, как стала <...> сельского поселения, она работала учителем <...> средней школы. К. был её учеником. Ей известно, что его отец – К.С.Л., умер. Практически каждый день, идя на работу, она видела, как К.С.Л. со своей женой Пайос О.А. ставили торговую палатку, разгружали товар, вели торговлю. В настоящее время у них в <адрес> магазин. Будучи главой поселения, знает, что у них было большое приусадебное хозяйство. Они выращивали на откорм бычков, овец. Им дали землю в аренду для покоса. Сейчас животных у них нет, так как овец задрали волки, а бычками не занимаются, но осталась большая плантация клубники. Все эти сведения имеются в похозяйственной книге администрации. К.С.Л. всегда помогал во всем жене, все они делали сообща. Говорить, что он находился на иждивении жены нельзя. Физически такое хозяйство женщине одной вести не возможно. Считает, что истец Каменев А.С. находился на иждивении отца-К.С.Л.
 
    Свидетель М.С.М. суду показал, что семью К. знает давно. Покойный К.С.Л. с супругой раньше неоднократно приезжали в Борисоглебское торговать. Видел, как он разгружал товар, ставил палатки. За прилавком его не видел, но все подсобные работы выполнял он. Так же знает, что у них было большое подсобное хозяйство, они держали бычков, овец. Он и супруга постоянно всё делали вместе.
 
    Свидетель К.Е.С. суду показала, что семью К. знает более 10 лет. Семьями общались, ходили друг к другу в гости. Они всегда все делали вместе. К.С.Л. во всем помогал Ольге. Бизнесом они занимались сообща. С. возил Ольгу с товаром по деревням. Нужно было разгрузить товар, поставить палатку, потом все это убрать. Всем этим занимался К.С.Л. Они так же держали большое подсобное хозяйство, бычков, овец, которых надо было накормить, вычистить хлева и заготовить скотине сено. Знает, что всё это делал К.С.Л.. У них большая плантация клубники, всем они занимались вместе. У С. с сыном-Каменевым А.С. были хорошие отношения. Отец во всем помогал сыну.
 
    Свидетель Б.И.В. суду показал, что К.С.Л. и Пайос О.А. знает очень давно. По служебным обязанностям ездит в их сторону через день и постоянно видел, как К.С.Л. привозил жену торговать в различные деревни района. Видел, как он разгружал товар, ставил палатку, потом все это убирал. Так же неоднократно бывал у них дома. В доме всегда чистота, участок в порядке. Знает, что у них большая плантация клубники. Всем этим они занимались вместе. К.С.Л. возил супругу за товаром в Иваново и в Москву. На иждивении С. не был. Они оба одинаково вкладывали силы в их хозяйство и дела.
 
    Как следует из материалов дела, Каменев А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, (л.д. № №).
 
    Решением Отдела Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. № №), принятом на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. № №), Каменеву А.С. отказано в назначении данной пенсии в связи с отсутствием факта иждивения,
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - К.С.Л., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по Кадыйскому муниципальному району Костромской области управления ЗАГС по Костромской области (л.д. № №
 
    Родственные отношения истца Каменева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, и умершего в д. <адрес> К.С.Л., подтверждаются свидетельством о рождении (л.д. №).
 
    Истец Каменев Александр Сергеевича является студентом <...>, в котором обучается по очной форме, что подтверждается справкой (л.д. № №
 
    До момента смерти К.С.Л. проживал с семьей по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. № № а также справкой-выпиской из похозяйственной книги (л.д. №).
 
    Согласно трудовой книжке умершего, К.С.Л. работал на различных должностях в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. № №).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти К.С.Л. официально нигде не работал, но имел доход от подсобного хозяйства, в котором выращивал быков, телят подсвинков, овец. Кроме того, семья имела доход от выращивания клубники. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей, так и справкой-выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан подсобного хозяйства, выданной администрацией Завражного сельского поселения (л.д. №№)
 
    Семья имеет в собственности и в пользовании земельные участки площадью <...> га, что подтверждается справкой-выпиской (л.д. № №), свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д. № № постановлением о выделении земельного участка и договором аренды (л.д. № №).
 
    Денежные средства от реализации продукции со своего подсобного хозяйства К.С.Л. расходовал на содержание своей семьи, в том числе сына - студента.
 
    Кроме того, судом установлено и не опровергнуто представителем ответчика, умерший К.С.Л. помогал своей супруге, являющейся предпринимателем и занимающейся розничной торговлей.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, свидетелей и другими материалами дела, в том числе налоговой декларацией (л.д. №№).
 
    Оценив указанные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения нетрудоспособного истца на иждивении умершего К.С.Л..
 
    Истец достиг совершеннолетия, однако обучается по очной форме в образовательном учреждении, в связи с чем, является нетрудоспособным членом семьи умершего и имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца.
 
    Днём обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (пункт 2 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
 
    Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается ранее дня обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), определенного пунктом 2 настоящей статьи, в следующих случаях: трудовая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
 
    Следовательно, на момент обращения Каменев А.С. имел право на назначение пенсии по случаю потери кормильца, и указанная пенсия подлежит назначению истцу со дня смерти отца - К.С.Л., с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <...> руб. 00 коп (л.д. №№).
 
    Суд, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, считает, возможным взыскать затраты истца на уплату государственной пошлины в сумме <...> руб. 00 коп с ответчика Отдела Пенсионного фонда.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Уточнённые исковые требования Каменева Александра Сергеевича удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Кадыйскому району Костромской области в назначении пенсии по случаю потери кормильца Каменеву Александру Сергеевичу.
 
    Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Кадыйскому району Костромской области назначить Каменеву Александру Сергеевичу пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Кадыйскому району в пользу Каменева Александра Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Судья И.Ю. Рубликов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2014 года
 
    Судья И.Ю. Рубликов