Решение от 26 мая 2014 года №2-407/2014

Дело № 2-407/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года      с. Верхнеяркеево
 
    Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сахаутдиновой Э.Ф., при секретаре Миннегуловой И.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Идиятуллина Ф.Ш., Гуфранова Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к Идиятуллина Ф.Ш., Гуфранова Х.М. с иском о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Идиятуллина Ф.Ш. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев по ставке 24,15% годовых. Указанная сумма получена Заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств Идиятуллина Ф.Ш. по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Гуфранова Х.М. был заключен договор поручительства №. Гуфранова Х.М. согласно условиям договора поручительства обязалась солидарно нести ответственность по обязательствам заемщика Идиятуллина Ф.Ш. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита ответчик уплачивает Банку неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб., процентам <данные изъяты> руб., неустойке <данные изъяты> руб. Основываясь на изложенном истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель ОАО «Сбербанк России» Минниахметов Р.А., действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Председателем Уральского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО1, уточнил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., по неустойке <данные изъяты> руб., а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчики Идиятуллина Ф.Ш., Гуфранова Х.М. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. Судом определено рассмотреть дело без участия ответчиков.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Идиятуллина Ф.Ш. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев по ставке 24,15% годовых. Указанная сумма получена Заемщиком в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком.
 
    В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № Банк принял поручительство физического лица Гуфранова Х.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Банк заключил договор поручительства №.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
 
    Таким образом, условия договора займа нарушены как со стороны заемщика, так и со стороны поручителя.
 
    Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Отсюда требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании всей оставшейся части суммы кредита с Идиятуллина Ф.Ш. и Гуфранова Х.М. в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
 
    В этой связи требования о взыскании неустойки являются правомерными, поскольку она является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.
 
    Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о компенсации расходов по оплате почтовых расходов, государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Идиятуллина Ф.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Гуфранова Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу <данные изъяты> рублей, неустойке <данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Судья        Э.Ф. Сахаутдинова