Решение от 10 июня 2014 года №2-407/2014

    Решение вступило в законную силу: 17.07.2014 года.
 
    Дело № 2-407/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Облучье 10 июня 2014 года
 
    Облученский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи Машиной В.В.,
 
    при секретаре Бочарниковой О.А.,
 
    с участием ответчицы Быцко В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Быцко В.. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Облученский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Быцко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Биробиджанское отделение № 4157 Сбербанка России в соответствии с кредитным договором № Х от ДАТА выдало Быцко В.А. кредит в сумме Х руб. под 20,15% годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Из иска следует, что согласно п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится безакцептным списанием со счета должника в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием невыполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по договору). Условия кредитного договора неоднократно нарушались ответчиком, в результате этого образовалась просрочка платежа. На ДАТА просроченная задолженность по кредиту составила Х руб. Х коп. Согласно расчету, размер процентов, причитающихся за пользование кредитом, составляет Х руб. Х коп., сумма просроченного основного долга составляет Х руб. Х коп., неустойка за просроченный процент – Х руб. Х коп., неустойка за просрочку основного долга – Х руб. Х коп. В добровольном порядке требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ответчиком исполнено не было. Просят суд расторгнуть кредитный договор № Х от ДАТА; взыскать с Быцко В.А. в пользу Сбербанка России сумму долга по кредиту в размере Х руб. Х коп., и уплаченную государственную пошлину в размере Х руб. Х коп.
 
    В судебное заседание представитель истца – представитель ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте судебного заседания не явился. В исковом заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя истца, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Ответчик Быцко В.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно она брала кредит ДАТА в Сбербанке в размере Х рублей, о чём заключила с банком письменный договор кредита. Банк свои обязательства перед нею по кредитному договору исполнил, выдав ей Х рублей. По данному кредитному договору имеется просрочка платежа, с ДАТА вообще ею, как заемщиком, не производится каких-либо платежей по кредитному договору, в связи с трудным материальным положением. Кроме того она полученный в банке кредит по просьбе подруги дала подруге в займ, не оформив при этом каких-либо документов. С расчетом задолженности по кредитному договору в размере Х рублей Х копеек, представленным истцом, она согласна.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей Быцко В.А. заключен кредитный договор № Х, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставляет Быцко В.А. (заемщику) потребительский кредит в сумме Х рублей под 20,150 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № Х, открытый в филиале кредитора № 4157/00081 (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 2.1. договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей (п. 2.1.1) и заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 2.1.2).
 
    В силу п. 3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Пунктом 3.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п. 3.5 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счета не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
 
    Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Быцко В.А. исполнил ДАТА в полном объеме, перечислив на счет № Х, открытый в филиале № 4157/00081 Сбербанка России на имя заемщика Быцко В.А., денежную сумму в размере Х рублей, что подтверждается историей операций по договору № Х от ДАТА и не оспаривалось ответчицей в суде.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
 
    Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 вышеуказанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного)заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В судебном заседании установлено, что последний платеж в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом был произведен ответчиком Быцко В.А. ДАТА. Просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом со стороны ответчицы Быцко В.А. во исполнение обязанностей заемщика по вышеуказанному кредитному договору имела место, начиная с ДАТА, что подтверждается данными из истории операций по кредитному договору № Х от ДАТА, данными приложений №1-№3 к расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, графиком платежей по договору.
 
    Поскольку заемщик Быцко В.А. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняла недобросовестно, допустив длительную просрочку погашения кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА включительно согласно расчету, предоставленному истцом, составляет Х руб. Х коп., из них задолженность по основному долгу – Х руб. Х коп., задолженность по процентам – Х руб. Х коп., неустойка за просроченный основной долг – Х руб. Х коп., неустойка за просроченные проценты – Х руб. Х коп.
 
    Судом расчет проверен, ответчиком не оспаривался, возражений относительно расчета суммы задолженности не предоставлено, напротив, ответчик Быцко В.А. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд пришел к выводу, что в период действия кредитного договора заемщик Быцко В.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, поскольку допускала просрочку платежей по кредитному договору, в том числе на длительный срок, в одностороннем порядке прекратила внесение платежей по кредитному договору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком Быцко В.А. условий кредитного договора.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу статьи 452 ГК РФ, соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. При этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела следует, что ДАТА (исх. № Х) заемщику Быцко В.А. направлено истцом требование о досрочном (в срок до ДАТА) возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
 
    Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГПК РФ, истцом соблюден, что не оспаривалось и ответчицей Быцко В.А.
 
    Доказательств того, что ответчица Быцко В.А. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с соглашением о расторжении кредитного договора в срок, установленный в требовании истца, ответчиком суду представлено не было.
 
    Оценивая вышеуказанные фактические обстоятельства и доказательства по делу, суд пришел к выводу, что неисполнение ответчиком Быцко В.А. обязательств, предусмотренных кредитным договором № Х от ДАТА, в том числе по оплате задолженности по кредитному договору, в соответствии с вышеуказанными требованиями гражданского законодательства Российской Федерации и условиями заключенного кредитного договора, дают ОАО «Сбербанк России» право, как стороне договора, требовать взыскания с заемщика Быцко В.А. суммы долга по кредитному договору досрочно, а также его досрочного расторжения договора, поскольку неисполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчицы Быцко В.А. является существенным нарушением его условий.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику Быцко В.А. разъяснены, ей понятны.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    Доводы ответчицы об обстоятельствах распоряжения ею полученными по договору кредита денежными средствами, не имеют по убеждению суда правового значения для рассмотрения данного дела, так как в суде достоверно установлено, что заёмщиком по вышеуказанному кредитному договору является ответчица Быцко В.А.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В связи с чем суд считает, исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Оснований, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, по которым суд вправе не принимать признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, судом при исследовании материалов данного дела, не установлено.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере Х руб. Х коп., что подтверждается платежным поручением № Х от ДАТА.
 
    Таким образом, с ответчицы Быцко В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 452, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд, -
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Быцко В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № Х, заключенный ДАТА между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Быцко В.А.
 
    Взыскать с Быцко В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № Х от ДАТА в сумме Х рублей Х копеек.
 
    Взыскать с Быцко В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Х рублей Х копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья В.В. Машина