Решение от 16 июня 2014 года №2-407/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-407/30-2014
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска
 
 
    пос. Хандыга                                                                                                                    16 июня 2014 г.
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) Тарабукин С.Г., при секретаре Максимовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «Якутскэнерго»  в лице Томпонского участка Энергосбыта к Питкевич Т.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО АК «Якутскэнерго»  в лице Томпонского участка Энергосбыта обратился мировому судье с иском к Питкевич Т.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме *4 руб., пени в размере * руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление об отказе от иска, поскольку ответчица полностью погасила задолженность по потреблено энергии и пени 03.06.2014 г., просил взыскать с ответчицы компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере * коп. и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчица Питкевич Т.А. не явилась, причину неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При получении извещения пояснила, что иск не признает, так как задолженность оплатила.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья определил провести судебное заседание в отсутствие сторон на основании ст. 167 ч. 4 и ч. 5 ГПК РФ, поскольку суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных  причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие и стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда,  и их неявка не препятствует рассмотрению вопроса об отказе от иска, заявленного представителем истца.
 
    Обсудив ходатайство об отказе от заявленных требований, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
 
    Исследовав заявление об отказе от иска, мировой судья приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, Питкевич Т.А. оплату за потребленную электроэнергию и пени добровольно произвела 03 июня 2014 г., что подтверждается карточкой лицевого счета по состоянию на 04.06.2014 г., представитель истца наделена доверенностью № 1401 от 24 декабря 2013 г. правом отказа от иска.
 
    При таких обстоятельствах необходимо принять отказ от иска представителя истца и прекратить производство по настоящему делу.
 
    В соответствии со ст. 101 ч. 1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Следовательно, требование представителя истца о взыскании с ответчицы уплаченной государственной пошлины, являются обоснованными, законными и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Принять отказ представителя истца ОАО АК «Якутскэнерго»  в лице Томпонского участка Энергосбыта Пинигиной О.В. от иска.
 
    Производство по гражданскому делу № 2-407/30-2014 по иску ОАО АК «Якутскэнерго»  в лице Томпонского участка Энергосбыта к Питкевич Т.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины  - прекратить.
 
    Взыскать с Питкевич Т.А. в пользу ОАО АК «Якутскэнерго»  в лице Томпонского участка Энергосбыта компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. (* рублей * копеек).
 
    Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью.
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                   С.Г. Тарабукин