Решение от 15 мая 2014 года №2-407/2014

Дело № 2- 407/2014     Р Е Ш Е Н И Е
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2014 года                                                   г.Заринск
 
    Заринский городской суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего: судьи Авериной О.А.,
 
    при секретаре: Задригун Г.В.,
 
    с участием представителей истца: Вишняковой И.Г., Черняк С.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Семейный капитал» к Егошину А.А, Кожевниковой Т.В о взыскании долга и компенсации за пользование займом,
 
                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан (КПКГ) «Семейный капитал» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности: по договору займа «Краткосрочный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них, сумма займа <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., сумма пени на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а также в долевом порядке суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа «Краткосрочный» № между КПКГ «Семейный капитал» и ответчиком Егошиным А.А. по условиям которого, истец (займодавец) обязался передать ответчику (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик (заемщик) в свою очередь обязался возвратить в течение 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, сумму компенсации (процентов) за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых.
 
    Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переданы ответчику в соответствии с условиями договора.
 
    В настоящий момент на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> руб. - основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом.
 
    В соответствии с условиями договора займа (п.5.1 договора займа) предусмотренная пеня в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы займа за каждый календарный день просрочки за несвоевременное погашение заемщиком суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
 
    Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости вернуть долг, но ответчик продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств.
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке, поскольку ответственность заемщика Егошина А.А. по договору займа «Краткосрочный» № от ДД.ММ.ГГГГ года, и поручителя Кожевниковой Т.В., в соответствии с договором поручительства к договору займа «Краткосрочный» № от ДД.ММ.ГГГГ года, является солидарной, а также, в долевом порядке, просили взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины.
 
    В судебное заседание ответчик Кожевникова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.64), возражений относительно заявленных исковых требований не представила, ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, не заявила.
 
    В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кожевниковой Т.В., распорядившейся своими процессуальными правами по своему усмотрению.
 
    В судебное заседание ответчик Егошин А.А. не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, не заявил.
 
    Заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное судом заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства ответчика Егошина А.А. (<адрес>, кВ<адрес>), проверенному судом путем направления запросов в Краевое адресное бюро УФМС России по<адрес> (л.д.39) и ФМС России УФМС России по<адрес> ТП УФМС России по<адрес> в <адрес> (л.д.53-54), возвращено в суд с отметкой почтовой службы об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.62).
 
    Согласно справки администрации Порошинского сельсовета <адрес>, Егошин А.А. действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, кВ.<адрес>, однако с 2008 года на территории Порошинского сельсовета не проживает (л.д.57).
 
    Заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное судом заблаговременно по адресу фактического места жительства ответчика (<адрес>А, кВ.<адрес>), указанному самим ответчиком в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), возвращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении предельного срока хранения (л.д.63).
 
    Как видно из штампа на конверте, ответчик извещался службой почты дважды 22 и ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в его адрес судебной корреспонденции.
 
    В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
 
    Статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Суд учитывает, что ранее заказные письма с уведомлением о вручении, направленные ответчику Егошину А.А. по вышеуказанным адресам, также были возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении предельного срока хранения и об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.41-43), что повлекло отложение судебного заседания.
 
    Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.
 
    Из сведений Информационного центра ГУ МВД России по<адрес> судом установлено, что ответчик не находится в местах лишения свободы (л.д.58).
 
    Из сведений Регионального банка данных ГУ МВД России по<адрес> судом установлено, что ответчик привлекался к административной ответственности в декабре 2013 года, адрес регистрации ответчика:<адрес>, кВ.<адрес> (л.д.59-60).
 
    О том, что в производстве Заринского городского суда находится настоящее гражданское дело ответчику Егошину А.А. известно, поскольку из телефонограммы самого ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он просил судебное заседание, назначенное на вышеуказанную дату, отложить, усматривается, что о нахождении данного дела в производстве суда и о назначенном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., ответчик знает, при этом, ответчик Егошин А.А. не сообщил суду о перемене своего адреса, указав только мобильный номер телефона, совпадающий с номером телефона, указанным им в договоре займа (л.д.47).
 
    Из сведений Регионального банка данных ГУ МВД России по<адрес> судом установлено место работы ответчика Егошина А.А. - ИПБОЮЛ Фрей Г.Г.
 
    Из телефонограммы по месту работы ответчика установлено, что онработает у ИПБОЮЛ Фрей Г.Г. в должности водителя на автомобиле «Газель» и ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, в день судебного заседания, вышел на работу, работает на маршруте по <адрес>, в командировке за пределами <адрес> не находится, сообщенный контактный номер телефона Егошина А.А. совпадает с имеющимся в деле номером телефона, указанным ответчиком в договоре займа и телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Известить ответчика по номеру мобильного телефона не представилось возможным, поскольку аппарат абонента выключен или находится вне зоны действия сети.
 
    В соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    Согласно части 3 статье 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.
 
    В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным выше основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Оценивая изложенное, суд полагает, что ответчик, зная о нахождении гражданского дела в производстве суда, по месту своей регистрации и фактическому месту жительства почтовой корреспонденцией, приходящей по данным адресам, не интересуется, уклоняется от ее получения, а, следовательно, уклоняется от получения информации о месте и времени судебного заседания, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, и дает суду основания считать ответчика извещенным надлежащим образом.
 
    Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что ответчик распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению.
 
    Вышеуказанные выводы суда основываются на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, свободно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами и средствами их защиты и, соответственно, принимают на себя правовые последствия совершенных ими действий (бездействия).
 
    Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 4, ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы только своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
 
    Основное право, которое определяет назначение кредитного кооператива и цель вступления в него пайщиков, - это право на получение займа от кредитного кооператива. Порядок выдачи займов утверждается ежегодно общим собранием членов кредитного кооператива, а непосредственное решение о выдаче займа или об отказе в выдаче принимает комитет по займам или правление.
 
    Согласно выписки из Реестра членов кооператива, ответчик Егошин А.А. является членом КПКГ «Семейный капитал», номер книжки пайщика 117 (л.д.20).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Как следует из материалов дела, между КПКГ «Семейный капитал» и Егошиным А.А. был заключен договор займа «Краткосрочный» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления (л.д. 6-7).
 
    Получение денег Егошиным А.А. в указанных размерах подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    В силу п.4.1.2 договора займа, ответчик обязуется возвратить ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и причитающуюся компенсацию (проценты) за пользование займом.
 
    Пунктом 5.1. договора займа предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в срок, обусловленный п.4.1.2 настоящего договора, заемщик уплачивает повышенную компенсацию (пеня) за задержку возврата займа, из расчета <данные изъяты>% от оставшейся сумы займа за каждый календарный день просрочки.
 
    Факт не исполнения ответчиком Егошиным А.А. денежного обязательства перед истцом, в связи с чем, возникла задолженность по договору займа, нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании: расчета задолженности (л.д.14), карточек счет пайщика (л.д.11-13).
 
    Поручителем по договору займа является ответчик Кожевникова Т.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к договору займа «Краткосрочный» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, не представили возражений относительно заявленных исковых требований, а также, доказательств погашения задолженности.
 
    При определении размера задолженности, суд берет за основу расчет, подготовленные истцом.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Как следует из материалов дела Кожевникова Т.В., в соответствии с договором поручительства, несет солидарную ответственность с заемщиком (п.1.4 договора поручительства).
 
    Согласно договора поручительства (п.1.3), поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату компенсации за пользование займом, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
 
    Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательств по договору займа перед истцом, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа «Краткосрочный» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поэтому затраты истца на оплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) в сумме <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика в долевом порядке, в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                            Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Семейный капитал» к Егошину А.А, Кожевниковой Т.В о взыскании долга и компенсации за пользование займом, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Егошина А.А, Кожевниковой Т.В в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Семейный капитал» задолженность по договору займа «Краткосрочный» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> руб., из них, сумма займа <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., сумма пени на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а также в долевом порядке сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                                   Аверина О.А.