Решение от 06 июня 2014 года №2-407/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    « 06 июня 2014 года с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,
 
    при секретаре Волгушевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-407/2014г. по исковому заявлению ФИО2 к ОАО <данные изъяты> о расторжении договора ипотеки жилого дома и земельных участков в части
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В Красноярский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО2 к ОАО <данные изъяты> о расторжении договора ипотеки жилого дома и земельных участков в части ссылаясь на следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно указанного договора Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 9 300 000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых.
 
    Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 является ипотека( залог недвижимости): жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 662,2 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 786, 0 кв.м. на основании договора ипотеки жилого дома и земельный участков № от ДД.ММ.ГГГГ право по которому удостоверено закладной.
 
    В виду систематического неисполнения ФИО2 взятых на себя обязательств с ФИО2 в пользу Банка на основании решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 016 417, 07 рублей, также обращено взыскание на указанное заложенное имущество: жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 662,2 кв.м., путем его реализации на публичных торгах одним лотом и установлена начальная продажная цена, с которой начинаются торги в размере 19 339 2412 руб. также с ФИО2 взыскана госпошлина в пользу Банка в размере 59 491,14 руб. и доход государства 508, 86 рублей. Этим же решением Банку отказано в требованиях об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 786, 0 кв.м.
 
    Таким образом истец считает, что поскольку Банк реализовал свое право на обращение взыскания на заложенное имущество, то договор ипотеки жилого дома и земельный участков № от ДД.ММ.ГГГГ, закладную подтверждающую указанный договор в части обеспечения кредитных обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельным участком, расположенном по адресу по адресу: <адрес> площадью 786, 0 кв.м. необходимо считать прекращенным.
 
    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица и ее представитель не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Истица обратилась с заявлением об отложении слушании дела в виду занятости ее представителя в ином судебном заседании.
 
    Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обратились с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В удовлетворении заявленных требований просили отказать. Настаивали на рассмотрении исковых требований.
 
    Суд, выслушав стороны исследовав материала дела, приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно указанного договора Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 9300000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых.
 
    Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 является ипотека (залог недвижимости): жилого дома по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 662,2 кв.м., земельный участок по адресу: <адрес> площадью 786, 0 кв.м. на основании договора ипотеки жилого дома и земельный участков № от ДД.ММ.ГГГГ право по которому удостоверено закладной.
 
    В виду систематического неисполнения ФИО2 взятых на себя обязательств с ФИО2 в пользу Банка на основании решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ взыскано задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 016 417, 07 рублей в том числе : остаток ссудной задолженности – 8 061 620,35 рублей( основной долг 7 043853,35, просроченный основной долг 1 017 762 рублей).
 
    Проценты - 8 588 726, 72 рублей неустойку 366 000 рублей. также обращено взыскание на указанное заложенное имущество: жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 662,2 кв.м., путем его реализации на публичных торгах одним лотом и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 19 339 2412 руб. также с ФИО2 взыскана госпошлина в пользу Банка в размере 59 491,14 руб. и доход государства 508, 86 рублей. Этим же решением Банку отказано в требованиях об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 786, 0 кв.м.
 
    Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение установить начальную продажную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка по тому же адресу: в размере 11 216 039 рублей.
 
    Определением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об изменении исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части установления начальной продажной цены данного имущества в размере 20 599 013,30 рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом "О залоге", если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
 
    В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением всего обеспеченного залогом обязательства, а также в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной (п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ).
 
    До настоящего времени ФИО2 обязательства обеспеченные залогом не исполнены, при таких обстоятельствах, суд с учетом п.п.1 ч.1 ст.352 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ :
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 16.06.2014 года.
 
    Судья: Челаева Ю.А.