Решение от 27 марта 2014 года №2-407/2014

    Дело №2-407/2014                                                                   27 марта 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Шарониной А.А.,
 
    при секретаре Булавиной Л.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ООО «Рекорд-центр» к ФИО1 о взыскании долга по договорам розничной купли-продажи товара в кредит
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Рекорд-центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о долга по договорам кредита, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Рекорд-центр» задолженность по договору кредита № от 04.05.2011г по состоянию на 16.12.2013г в сумме 17 000 рублей, задолженность по договору кредита № от 11.06.2011г по состоянию на 16.12.2013г в сумме 6 200 рублей, штраф по договору № от 04.05.2011г в размере 54 060 рублей, штраф по договору № от 11.06.2011г в размере 19 902 рубля, а также оплаченную госпошлину в размере 3 114,86 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО «Рекорд-центр» и ФИО1 04.05.2011г был заключен договор розничной купли-продажи товара в кредит на сумму 44 440 рублей. По состоянию на 16.12.2013г выплаченная сумма по договору составляет 27 440 рублей, задолженность составляет 17 000 рублей. 11.06.2011г между ЗАО «Рекорд-центр» и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи товара в кредит на сумму 10 300 рублей. По состоянию на 16.12.2013г ответчиком по договору выплачено 4 100 рублей, задолженность составляет 6 200 рублей. Согласно п.2.2 договоров, за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы за весь период просрочки. Таким образом пеня по договору № от 04.05.2011г составила 54 060 рублей, по договору № от 11.06.2011г- 19 902 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика.
 
    Представитель истца ООО «Рекорд-центр» ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 04.05.2011г между ЗАО «Рекорд-центр» и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи товара в кредит, согласно которому ФИО1 приобрела товар, на именно: кухню, стол, стул, с/к на общую сумму 44 440 рублей, в рассрочку на 10 месяцев. Первоначальный взнос составил 3 440 рублей.
 
    По состоянию на 16.12.2013г ответчиком по договору оплачено 27 440 рублей, сумма задолженности составила 17 000 рублей.
 
    11.06.2011г между ЗАО «Рекорд-центр» и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи товара в кредит, согласно которому ФИО1 приобрела товар, на именно: пенал, матрац на общую сумму 10 300 рублей, в рассрочку на 10 месяцев. Первоначальный взнос составил 1100 рублей.
 
    По состоянию на 16.12.2013г ответчиком по договору оплачено 4 100 рублей, сумма задолженности составила 6 200 рублей.
 
    Продавец исполнил свои обязательства по договорам, передав покупателю товар, указанный в п.1.2 договоров.
 
    Согласно уведомления генерального директора, ООО «Рекорд-центр» является правоприемником ЗАО «Рекорд-центр» с 23.09.2013г.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ договор купли-продажи это договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
 
    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
 
    В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку; когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара; к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.3 ст.500 ГК РФ, к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.
 
    Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При таких обстоятельствах, ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты задолженности по договорам купли-продажи товаров в кредит от 04.05.2011г и от 11.06.2011г, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам розничной купли-продажи товаров в кредит № от 04.05.2011г в размере 17 000 рублей, № от 11.06.2011г в размере 6 200 рублей, а всего 23 200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 2.2. договоров предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы за весь период просрочки от обусловленной настоящим договором сроков до дня ее фактической оплаты.
 
    Из расчета, представленного истцом пеня за несвоевременную оплату товара до договору № от 04.05.2011г составляет 54 060 рублей, по договору № от 11.06.2011г составляет 19 902 рубля, а всего 73 962 рубля.
 
    Поскольку ответчиком обязательство по возврату основного долга по договорам розничной купли-продажи товара в кредит не исполнено, ФИО1 допустила просрочку возврата основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом материалов дела и фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ФИО1 принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по пене за просрочку неоплаты долга подлежит уменьшению с 73 962 рублей до 15 000 рублей.
 
    Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 346 рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Рекорд-центр» к ФИО1 о взыскании долга по договорам розничной купли-продажи товара в кредит удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рекорд-центр» задолженность по договорам розничной купли-продажи товара в кредит в размере 38 200 рублей, в том числе:
 
    -задолженность по договору № от 04.05.2011г в размере 17 000 рублей,
 
    -задолженность по договору № от 11.06.2011г в размере 6200 рублей,
 
    -неустойку в размере 15 000 рублей.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рекорд-центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 346 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, ответчик вправе подать в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Судья                                                                                     А.А. Шаронина