Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-407/2014
Дело 2-407/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 18 апреля 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Поддубной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юдинцева ВЮ к ЗАО "Сибирские ресурсы" о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Юдинцев В.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО "Сибирские ресурсы" о компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях более 15 лет в должности подземного проходчика 5 разряда,
Юдинцевым В.Ю. 18.11.2012 года была получена травма вследствие несчастного случая на производстве при следующих обстоятельствах.
Юдинцевым В.Ю. был получен наряд на откачку воды, очистку зумпфа в вентиляционном штреке и очистку ленточного конвейера.
Очистку ленточного конвейера истец производил с помощью пластмассовой канистры. Для выливания водно-угольной пульпы на верхнюю ветвь ленточного полотна Юдинцев В.Ю. заполнил угольной пульпой канистру, встал на редуктор конвейера, поднял канистру выше конвейера к кровле выработки для того, чтобы вылить содержимое на конвейер, в момент освобождения содержимого канистры оступился на редукторе и упал вниз на почву выработки.
По результатам расследования несчастного случая был составлен акт от 03.12.2012 года № 1, согласно которому причинами несчастного случая явились его личная неосторожность, а также необеспечение ответчиком безопасных условий и охраны труда, надлежащего производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.
В результате несчастного случая Юдинцев В.Ю. получил открытый оскольчатый перелом костей и рвано-резаные раны правого предплечья, шок первой степени.
В течение года после получения травмы Юдинцев В.Ю. перенес три операции, до настоящего времени у него сохраняется ограниченность движений в предплечье, онемение руки.
Из-за травмы Юдинцев В.Ю. не может работать в полную силу, вынужден регулярно посещать врачей и 2 раза в год проходить обязательное лечение и обследование, ему противопоказан труд с участием правой руки и с переносом тяжестей.
Согласно акта освидетельствования от 08.05.2013 года № 542, Юдинцеву В.Ю. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % в связи с несчастным случаем на производстве и третья группа инвалидности.
В настоящее Юдинцев В.Ю. по состоянию здоровья не работает, болезнь прогрессирует, он испытывает физическую боль, лишен возможности оказывать физическую помощь при выполнении домашних работ.
Юдинцев В.Ю. просит компенсировать моральный вред в размере 170 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Руденко Р.В., действующий на основании доверенности от 09.04.2014 года, исковые требования признал частично, не возражал компенсировать моральный вред, однако его размер полагал завышенным.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя Юдинцева В.Ю. Мамайсур Н.А., действующей на основании ордера от 03.04.2014 года № 19, представителя ЗАО "Сибирские ресурсы" Руденко Р.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Судом установлено что истец на основании трудового договора от 12.04.2012 года (л.д. 14-15) с 12.04.2012 года по 16.12.2013 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал в должности подземного проходчика 5 разряда (л.д. 8-13).
В 23.30 час. 18.11.2012 года имел место несчастный случай на производстве, о чем свидетельствует акт по форме № 1 от 03.12.2013 года (л.д. 16-20), который произошел при следующих обстоятельствах.
Юдинцевым В.Ю. в составе бригады был получен наряд на откачку воды, очистку зумпфа в вентиляционном штреке № 1Л и очистку ленточного конвейера КЛК-1000.
Очистку остановленного ленточного конвейера от водно-угольной пульпы Юдинцев В.Ю. производил с помощью приспособленной для этого пластмассовой канистры. Для выливания водно-угольной пульпы из канистры на верхнюю ветвь ленточного полотна Юдинцев В.Ю. заполнил угольной пульпой канистру, встал на редуктор конвейера КЛК-1000, поднял канистру выше конвейера к кровле выработки для того, чтобы вылить содержимое на конвейер, и в момент освобождения содержимого канистры оступился на редукторе и упал вниз на почву выработки, травмировав при падении правую руку о жесткие элементы конвейера, получив при этом открытый оскольчатый перелом н/з костей правого предплечья, рвано-разможженные раны правого предплечья, шок первой степени, которые относятся к категории тяжелых.
Причинами несчастного случая явились личная неосторожность Юдинцева В.Ю., а также необеспечение ЗАО "Сибирские ресурсы" безопасных условий и охраны труда, отсутствие надлежащего производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ЗАО "Сибирские ресурсы" является причинителем вреда здоровью Юдинцева В.Ю., в связи с чем моральный вред подлежит компенсации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вину ответчика и неосторожность истца, физическое состояние Юдинцева В.Ю., перенесшего несколько операций (л.д. 21-28), его возраст – <данные изъяты>, в котором он утратил профессиональную трудоспособность на 60 %, нарушение устоявшегося жизненного уклада, в том числе в семье в связи с ограничением физических нагрузок.
Какие-либо доводы и доказательства, опровергающие степень значимости данных обстоятельств на степень и характер нравственных страданий, ответчиком в суд не представлены.
Учитывая характер нравственных страданий потерпевшего, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым компенсировать моральный вред в размере 80 000 рублей, считая, что компенсация морального вреда в таком размере соразмерна характеру нравственных страданий, не приведет к неосновательному обогащению истца и не поставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Юдинцева ВЮ с ЗАО "Сибирские ресурсы":
- 80 000 рублей компенсацию морального вреда,
- 200 рублей расходы по оплате государственной пошлины,
а всего 80 200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение принято 22 апреля 2014 года.
Судья А.А. Тупица
