Определение от 19 мая 2014 года №2-407/2014

К делу № 2-407/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    «19» мая 2014 года                                                                                              г.Туапсе
 
    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Желдаковой В.П.,
 
    с участием представителя ответчика - администрации МО Туапсинский район Негляд А.П., действующей на основании доверенности,
 
    при секретаре судебного заседания: Власовой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родимцева В.Б., Родимцевой Т.Б., Заводовой Н.Б., Григорова А.П. к администрации МО Туапсинский район о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В производстве Туапсинского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению Родимцева В.Б., Родимцевой Т.Б., Заводовой Н.Б., Григорова А.П. к администрации МО Туапсинский район о признании права общей долевой собственности, по 1/6 доли за каждым, на земельный участок, общей площадью 3 382 кв.м., в соответствии с долями в праве долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу:<адрес>, а также признании за Григоровым А.П. права на 1/3 долю общей долевой собственности на указанный земельный участок.
 
    В судебные заседания, состоявшиеся 06.05.2014 года и 19.05.2014 года - истцы и их представители не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. При этом, 06.05.2014 года, от представителя истцов Родимцева В.Б. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя в порядке передоверия Федченко А.В., в виду выезда последнего за пределы г.Туапсе. Однако, доказательств, подтверждающих уважительность не явки представителей, суду представлено не было, в том числе и в последующем судебном заседании, состоявшемся 19.05.2014 года.
 
    В судебном заседании, представитель ответчика - администрации МО Туапсинский район Негляд А.П., действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении искового заявления по существу, и не возражала против оставления иска без рассмотрения.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - нотариус Туапсинского нотариального округа Валькова В.М., в судебное заседание не явилась, причины и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрении в ее отсутствие не представила.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Из материалов дела следует, что представителями истцов выступают Родимцев В.Б. и Федченко А.В. - в порядке передоверия, которым в соответствии с требованиями закона выдана соответствующая доверенность. В случае невозможности явки одного из представителей, его замена возможна другим представителем. Однако, представили истцов, дважды не явились в судебные заседания по вызову, о чем были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, уважительности причин невозможности явиться в судебное заседание не сообщили и доказательств этому не представили.
 
    Следует отметить, что в силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, и при этом личного участия истца не требуется. В соответствии со ст.187 ГК РФ, лицо которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Однако представитель истца, также не являлся в судебное заседания.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы и их представители, извещенные о времени судебного заседания надлежащим образом, уклоняются от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу.
 
    Учитывая изложенное, суд признает не явку представителей истца не уважительной, и полагает необходимым оставить исковое заявление - без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224-225, ГПК РФ, суд
 
                                    ОПРЕДЕЛИЛ:      
 
 
    Исковое заявление Родимцева В.Б., Родимцевой Т.Б., Заводовой Н.Б., Григорова А.П. к администрации МО Туапсинский район о признании права общей долевой собственности на земельный участок, - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам по делу, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в п.7,8 статьи 222 ГПК РФ, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья
 
    Туапсинского городского суда                    В.П. Желдакова