Решение от 06 июня 2013 года №2-407/2013г.

    Мотивированное решение изготовлено 10.06.2013 года                         Дело №2-407/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2013 года
 
    Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Деева Д.Л.,
 
    при секретаре Соловьеве С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусовитина ФИО7 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, Банковской ФИО8 о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Чусовитин В.Н. обратился в суд с данным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. По <адрес> Банковская Е.Ю., управляя автомобилем № г.н. №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и допустила столкновение с его автомобилем «ФИО6 80» г.н. №. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. В ДТП виновна Банковская, её автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ специалистом был произведен осмотр его автомобиля и составлен акт, по результатам которого страховая компания произвела ему выплату денежных средств в размере 30 992 руб. 38 коп. С данным размером он не согласен, считает сумму заниженной, в связи с чем провел независимую экспертизу. Согласно отчета 474-12 об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 38 799 руб. 31 коп. Кроме того, считает, что Банковская причинила ему моральный вред, который оценивает в 1 000 рублей. Кроме этого, он понес расходы на оплату услуг оценщика, расходы по оплате услуг представителя. Просит взыскать с ОСАО Ингосстрах недоплаченную сумму страхового возмещения, с Банковской компенсацию морального вреда, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.
 
         В судебном заседании истец Чусовитин В.Н. на иске настаивал.
 
         Ответчик Банковская Е.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела и материалы административного производства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)
 
    На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г.).
 
    В силу п. 2.1 ст. 12 Указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2).
 
           Статья 7 указанного закона определяет, страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;
 
    Чусовитин является собственником автомобиля «ФИО6 80» г.н. №, что подтверждается паспортом транспортного средства и договором купли продажи (л.д.10, 12-13).
 
    Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11) и материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. По <адрес> Банковская Е.Ю., управляя автомобилем № регион, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и допустила столкновение с автомобилем «ФИО6 80» г.н. № регион.
 
    Согласно п.8.1 и 8.12 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 
    Оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Банковская нарушила требования п.8.1 и 8.12 ПДД РФ, событие ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, находится в причинно-следственной связи с нарушением Банковской правил дорожного движения.
 
    Из справки о ДТП (л.д.7) следует, что гражданская ответственность Банковской была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ №), также указаны повреждения причиненные автомобилю истца.
 
    Из акта о страховом случае (л.д.9) следует, что Чусовитину выплачено 30 992 руб. 38 коп.
 
    Из экспертного заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 38 799 руб. 31 коп. (л.д.15-25). Оценивая экспертное заключение, суд считает, что оснований не доверять ему не имеется.
 
    Исходя из обязанности возместить страховщиком вред причиненного имуществу потерпевшего, но не более 120 000 рублей за вычетом 30 992 руб. 38 коп., выплаченных ответчиком, с ООО ОСАО «Ингосстрах» подлежит к взысканию 7 806 руб. 93 коп.
 
    Что касается требований, заявленных к Банковской о компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат.
 
             В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        Стресс истец связывает с переживаниями по поводу произошедшего, т.е. действиями виновного лица, приведшие к материальному ущербу (т.е. нарушались имущественные права истца как собственника). Ст. 151 ГК РФ предполагает причинение морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав гражданина.
 
    В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом понесены следующие издержки, связанные с рассмотрением дела - оплата услуг эксперта - 3 000 руб. (л.д.26), оплата госпошлины за обращение в суд, оплата услуг представителя (л.д.29). Указанные суммы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Чусовитина ФИО9 страховое возмещение в размере 7 806 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 432 руб. 28 коп., а всего 14 239 руб. 21 коп.
 
             В иске к Банковской ФИО10 о возмещении компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Судья           Д.Л.Деев
 
    Решение вступило в законную силу «___»____________20___ года
 
    Судья