Решение от 17 мая 2013 года №2-407/2013

    Дело № 2-407/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 мая 2013 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием представителя истицы Сапилка Т.Н. – Брянского А.С., действующего по доверенности,
 
    при секретаре Швецовой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Сапилка Т.Н., Сапилка Д.Г., Сапилка Д.Г. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
 
установил:
 
        Сапилка Т.Н., Сапилка Д.Г., Сапилка Д.Г. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, указывая, что они были вселены в жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и Сапилка Т.Н. Также они с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в данном жилом доме, как по месту своего жительства. Поскольку данный жилой дом не состоит на балансе администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, не значится в Реестре объектов недвижимого имущества государственной собственности Липецкой области, а также в Реестре объектов недвижимого имущества муниципальной собственности Липецкого муниципального района Липецкой области, они не могут осуществить свое право на приобретение вышеуказанного жилья в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем, просят признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым.
 
        Истцы Сапилка Т.Н., Сапилка Д.Г., Сапилка Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
 
        Представитель истицы Сапилка Т.Н. – Брянский А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Пашенцева О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.
 
    Представитель ответчика администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области Говоров В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
        Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
 
    Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.
 
    Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
 
    На основании ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В соответствии со ст. 7 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается…
 
    Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 именуемый в дальнейшем «наймодатель», и Сапилка Т.Н., именуемая в дальнейшем «наниматель», был заключен договор найма жилого помещения, согласно п. 1 которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в пользование изолированную комнату по адресу: <адрес>, гостиница пчелокомплекса площадью <данные изъяты>.
 
    Как следует из объяснений представителя истца и не оспаривается ответчиками, в дальнейшем данному жилому помещению был присвоен адрес: <адрес>.
 
    Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилом доме зарегистрированы: Сапилка Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, Сапилка Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, Сапилка Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно техническому паспорту, выполненному ФИО14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой изолированное жилое помещение, общая площадь которого составляет <данные изъяты>, из нее жилая – <данные изъяты>., подсобная – <данные изъяты>
 
    Семья истицы проживает в изолированном жилом помещении, следовательно, оно может быть в соответствии с ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма.
 
    Суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что Сапилка Т.Н., Сапилка Д.Г., Сапилка Д.Г. были вселены в жилое помещение – жилой дом <адрес> в установленном законом порядке на условиях социального найма, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они в настоящее время обладают правом пользования данным жилым помещением, данное право никем не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 24 декабря 1992 г N 4219-1 "Об основах федеральной жилищной политики", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. При ликвидации общественных объединений и отсутствии их правопреемников жилищный фонд, находившийся в их собственности, передается в муниципальную собственность района, города или входящих в них административно-территориальных образований с сохранением всех жилищных прав граждан и предоставлением права последующей приватизации жилых помещений.
 
    Статья 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" текстуально совпадает с вышеуказанной статьей.
 
    Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (приложение N 3) установлено, что объекты жилищного фонда и объекты инженерной инфраструктуры независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности. При этом отсутствие утвержденных перечней имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не являются препятствием для осуществления передачи.
 
    Статья 236 Гражданского кодекса РФ ограничивает круг субъектов, имеющих возможность отказаться от своего права собственности. Законодатель наделил правом отказа от собственности исключительно граждан и юридических лиц. Совершенно иное в данном случае предусмотрено по отношению к муниципальной власти. За муниципальными образованиями право отказа от собственности не признается.
 
    Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежал передаче в муниципальную собственность в силу прямого действия закона. При этом, муниципальное образование – Липецкий муниципальный район Липецкой области не могло отказаться от права собственности на данное жилое помещение и обязано было включить его в реестр муниципальной собственности
 
    Однако это прямое указание закона выполнено не было, дом муниципалитету передан не был.
 
    Согласно сообщению ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный жилой дом в Реестре объектов недвижимого имущества муниципальной собственности Липецкого муниципального района Липецкой области не значится.
 
    Из сообщения администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом <адрес> не стоит на балансе администрации.
 
    Также вышеуказанная квартира не значится в реестре объектов недвижимого имущества государственной собственности Липецкой области, что подтверждается сообщением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В том случае, если жилое помещение должно быть передано в муниципальную собственность, однако по каким-то причинам не передано, граждане лишаются возможности воспользоваться своим правом на приватизацию, что, соответственно, нарушает положения ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также статьи 7, 19 (ч. 1), 35 (ч. 2), 55 (ч. 3) Конституции РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Если государство устанавливает в законе право граждан на жилище, на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить равные правовые условия и возможность для реализации этого права.
 
    В связи с этим, суд приходит к выводу, что Сапилка Т.Н., Сапилка Д.Г., Сапилка Д.Г. обладают законным правом на безвозмездное приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения, в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Отказ им в приватизации, фактически означал бы установление различий в праве на приватизацию и закрепление неравенства прав граждан, что противоречит ч.ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство прав и свобод граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
 
    <адрес> не входит в перечень объектов, не подлежащих приватизации в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому требования Сапилка Т.Н., Сапилка Д.Г., Сапилка Д.Г. о признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации являются законными.
 
        Определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
 
        Любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (ч.ч. 1 и 2 ст. 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
 
    Поскольку Сапилка Т.Н., Сапилка Д.Г., Сапилка Д.Г. по независящим от них причинам, не могут воспользоваться своим правом на заключение договора приватизации занимаемого ими жилого помещения, так как жилое помещение ни к государственному, ни к муниципальному, ни к ведомственному жилищному фонду не относится, то в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также ст. 12 Гражданского кодекса РФ они вправе обратиться в суд в случае нарушения их прав при решении вопросов приватизации посредством признания за ними права собственности в судебном порядке.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Сапилка Т.Н., Сапилка Д.Г., Сапилка Д.Г. обладают правом пользования жилым помещением – жилым домом <адрес>, которое не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, суд полагает возможным признать за ними право общей долевой собственности на данную квартиру в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым в порядке приватизации.
 
    В силу ст.ст. 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    Поскольку данным решением суда за Сапилка Т.Н., Сапилка Д.Г., Сапилка Д.Г. признано право собственности на жилой дом <адрес>, следовательно, данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации их прав собственности на данное жилое помещение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за Сапилка Т.Н., Сапилка Д.Г., Сапилка Д.Г. в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилое помещение – жилой дом, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>.
 
    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав собственности Сапилка Т.Н., Сапилка Д.Г., Сапилка Д.Г. на данное жилое помещение.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2013 года.