Решение от 24 июня 2014 года №2-407/14

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Охинского городского суда Сахалинской области
 
по иску ФИО1 к ФИО2
 
    от 24 июня 2014 года                   <адрес>
 
    гражданское дело № 2-407/14
 
    Состав суда: председательствующий судья     Е.Л. Асмадярова
 
    Секретарь:                        К.А. Карташов
 
    Лица, участвующие в деле:
 
    Стороны:
 
    истец:     ФИО1
 
    ответчики:     ФИО2
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
 
    несовершеннолетние ФИО3, ФИО4
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
 
        ФИО5
 
        несовершеннолетняя ФИО6
 
    Прокурор:        ФИО9
 
    Представители:
 
        законный представитель несовершеннолетних третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО1,
 
        законный представитель несовершеннолетнего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2,
 
    представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 – ФИО10, заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73),
 
    Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании иск о выселении из жилого помещения,
 
у с т а н о в и л :
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование своих требований истец указала, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она и двое ее несовершеннолетних дочерей приобрели у ФИО5 в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. До настоящего времени в данной квартире зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает бывший член семьи (бывшая супруга) предыдущего собственника этого жилого помещения ФИО5 – ответчик ФИО2 Ответчик членом семьи истца и ее дочерей не является, самостоятельного права пользования спорной квартирой не имеет. Однако в добровольном порядке освободить данную квартиру от своего проживании и принадлежащих ей вещей, а также произвести свое снятие с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении ответчик отказывается. Проживание и регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, препятствует ей в использовании своей собственности и распоряжении квартирой по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании истец и законный представителей несовершеннолетних третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.
 
    Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6 – ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела в связи со своей неявкой в судебное заседание не ходатайствовали.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц и их представителей.
 
    Выслушав объяснения истца и законного представителя несовершеннолетних третьих лиц на стороне истца, представителя третьего лица на стороне ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
 
    Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.
 
    При этом согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а в силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи (в том числе бывшими) прежнего собственника.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО5 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право его собственности на данную квартиру зарегистрировано БТИ <адрес> в порядке, действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права единоличной собственности ФИО5 на это жилое помещение (л.д. 31).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, ее несовершеннолетними дочерьми ФИО3, 2002 года рождения, ФИО4, 2009 года рождения, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого право собственности на это жилое помещение перешло к истцу и ее дочерям. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности истца и ее дочерей на это жилое помещение (л.д. 4-8, 31).
 
    В обоснование своих возражений относительно исковых требований ФИО1 ответчик ФИО2 указывает на то обстоятельство, что спорная квартира была приобретена на имя ФИО5 в период их брака за счет их совместных супружеских средств. К моменту приобретения этой квартиры истцом, данное жилое помещение являлось совместной собственностью ответчика и ее бывшего супруга ФИО5 Последний произвел отчуждение квартиры в собственность ФИО1 и ее детей без ведома и согласия сособственника ФИО2, то есть с нарушением требований закона (л.д. 63).
 
    Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
 
    В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Из презумпции общности супружеского имущества исходит Верховный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума которого от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Презумпция общности предполагает следующие выводы: 1) лицо, требующее отнесения приобретенного в период брака имущества к категории общего, не должно представлять никаких дополнительных доказательств; 2) все виды имущества, приобретенного одним из супругов в течение брака, считаются общими, пока не доказано иное.
 
    В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.
 
    Из материалов дела следует, что ФИО5 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).
 
    Соответственно, спорная квартира действительно была приобретена в собственность ФИО5 по возмездной сделке в период брака с ответчиком ФИО2
 
    Как следует из объяснений участвующих в деле лиц и не опровергается материалами дела, брачный договор, определяющий специальный режим приобретенного супругами ФИО11 имущества, между ними не заключался. Соответственно, имущественные правоотношения супругов ФИО11, возникшие в данном браке, регулируются общими правилами семейного законодательства (законный режим имущества супругов).
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для вывода о том что, это жилое помещение не являлось общим совместным имуществом нажитым бывшими супругами ФИО11 в период их брака и ведения совместного хозяйства, а равно доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств такого рода, сторонами спора суду не представлено и не указано.
 
    Как следует из возражений ответчика ФИО2 относительно ее выселения, не оспаривается другими участвующими в деле лицами и не опровергается материалами дела, раздел имущества супругов ФИО11 после расторжения их брака не производился.
 
    В обоснование своих возражений ответчик ФИО2 указала, что от своих прав на спорную квартиру она никогда не отказывалась, с вопросом о ее разделе к ФИО5 не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку по устному соглашению супругов после расторжения брака она беспрепятственно постоянно пользовалась этим жилым помещением для своего проживания, длительное время единолично зарегистрирована в данной квартире по месту своего постоянного жительства.
 
    Данные обстоятельства другими участвующими в деле лицами не опровергнуты, доказательств, подтверждающих иное, суду не указано и не представлено.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что к моменту заключения договора купли-продажи между ФИО5 и стороной истца спорная квартира действительно являлась имуществом, совместно нажитым бывшими супругами ФИО11 в период их брака, то есть принадлежащим по праву общей совместной собственности продавцу ФИО5 и его бывшей супруге ответчику ФИО2
 
    В то же время, договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО5 и стороной истца заключен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть тогда, когда ФИО5 и ответчик ФИО2 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
 
    Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (часть 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Таким образом, отсутствие у сособственника, совершившего сделку по распоряжению общим имуществом, полномочий по распоряжению этим имуществом ввиду отсутствия согласия всех участников общей собственности на совершение этой сделки, влечет ее оспоримость. Такая сделка может быть признана судом недействительной и не влекущей юридических последствий исключительно по требованию участника общей собственности, согласие которого на совершение сделки отсутствовало.
 
    В судебном заседании установлено, что к моменту разрешения настоящего спора судом договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ФИО5 и семьей истца ДД.ММ.ГГГГ года, не заявлен ответчиком ФИО2 к признанию недействительным судом по мотивам отсутствия у ФИО5 необходимых полномочий по распоряжению их общим имуществом либо по иным основаниям.
 
    Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
 
    При этом в рамках судопроизводства по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика ФИО2 судом ей был предоставлен достаточный срок (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – более 1,5 месяцев) для подготовки и подачи в суд соответствующих процессуальных документов (л.д. 53-54), однако своим правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовалась.
 
    В то же время, определение предмета спора и избрание способа защиты права не входит в компетенцию суда. Применить по собственной инициативе последствия недействительности сделки без признания ее таковой по иску заинтересованного лица суд не вправе, так как признание сделки недействительной по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит оспоримый характер.
 
    Более того, стороной ответчика суду не указано и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие полномочий у ФИО5, как участника совместной собственности, на совершение сделки по распоряжению общим имуществом ввиду наличия несогласия одного из участников совместной собственности на совершение договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. При том, что наличие согласия всех сособственников на распоряжение общим имуществом презюмируется действующим гражданским законодательством. Обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности покупателей в этом договоре об отсутствии у ФИО5 полномочий на совершение сделки по распоряжению его общим с ответчиком ФИО2 имуществом, а равно обстоятельств, с учетом которых покупатели по сделке должны были знать о неправомерности его действий, суду также не указано. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств такого рода – не указано и не представлено.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора судом собственниками спорного жилого помещения являются истец ФИО1 и ее несовершеннолетние дочери, ответчик ФИО2 является бывшим сособственником этой квартиры.
 
    Из объяснений участвующих в деле лиц, которые полностью подтверждаются материалами дела, следует, что по настоящее время в спорной квартире фактически проживает ответчик ФИО2, в этом жилом помещении находятся принадлежащие ей вещи.
 
    В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 совместно с истцом и ее детьми в спорной квартире не проживает, общее хозяйство не ведет, членом семьи собственников жилого помещения ответчик ФИО2 не является.
 
    При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих иное, а также тот факт, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением, наделяющее ответчика правом защиты своего права пользования этой квартирой против ее собственников.
 
    Поэтому суд приходит к выводу о том, что в связи с приобретением истцом и ее детьми спорной квартиры и переходом к ним права собственности на эту квартиру, право собственности ответчика на это жилое помещение прекратилось. В этой связи в настоящее время она не обладает самостоятельным правом пользования принадлежащим истцу и ее дочерям жилым помещением.
 
    Факт регистрации ответчика в спорной квартире по месту жительства не является доказательством ее права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен и осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 2 Закона № 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.
 
    Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
 
    Поэтому регистрация граждан в жилых помещениях, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Учитывая отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что членом семьи собственников квартиры она не является, проживает в этой квартире без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью посредством освобождения своего жилого помещения от проживания ответчика и принадлежащих ей вещей в принудительном порядке.
 
    При этом ответчик ФИО2 не лишена возможности самостоятельно защитить свои права бывшего сособственника спорной квартиры в отдельном, в том числе судебном, порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных последней судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 200 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить.
 
    Выселить ФИО2 из <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья      Е.Л. Асмадярова
 
    Решение в окончательной форме принято 27 июня 2014 года.
 
    Судья                              Е.Л. Асмадярова
 
    Копия верна: судья                          Е.Л. Асмадярова