Решение от 25 февраля 2014 года №2-407/14

Дело №2-407/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего Хоченовой Е.В.,
 
    При секретаре Кузик Т.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зерновой М.А. к Зернову А.И., МУП «Расчетно-кассовый центр», ООО «Д» об определении порядка оплаты за жилое помещение,
 
Установил:
 
    Истец Зернова М.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она и ее ... - Зернов А.И. являются собственниками по *** доли каждый ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Обязанностью собственника является внесение платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг. В настоящий период времени истец одна оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, ответчик не вносит плату за вышеуказанную квартиру, поэтому истец считала необходимым определить порядок оплаты за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: .... В соответствии с выпиской из поквартирной карточки по указанному адресу зарегистрированы истец и Зернов А.И.. С учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства истец просила определить порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья между собственниками квартиры по *** доли каждым в квартире по адресу:... ...; обязать надлежащего ответчика заключить отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплаты коммунальных услуи и обслуживания жилья в квартире по адресу:... - ...
 
    В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности Назаренко Т.В. уточненные исковые требования поддержала.
 
    Представитель МУП «РКЦ» Афанасенко Е.К. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что МУП «РКЦ» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
    Ответчик Зернов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суд не известил.
 
    Представитель ответчика ООО «Д» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав участников, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования Зерновой М.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Зернова М.А. и Зернов А.И. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .... Каждому из них принадлежит по *** доле в праве собственности на указанное жилое помещение.
 
    Управляющей компанией, осуществляющей обслуживание указанного жилого дома, является ООО «Д», что не оспаривалось сторонами.
 
    Однако как указывает истец и ее представитель, оплату коммунальных услуг и содержания жилья производит лишь один собственник жилого помещения - Зернова М.А.
 
    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Определение порядка пользования жилым помещением и определение доли по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги является реализацией прав собственника жилого помещения (п. 1 ст. 247 ГПК РФ).
 
    В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно требований статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
 
    Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
 
    Так, плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 ГК РФ). Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит о того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, а поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.
 
    Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.
 
    Суд считает возможным также удовлетворить исковые требования в части понуждения управляющей компании ООО «Д» выдавать каждому собственнику жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ..., отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, поскольку судом при разрешении настоящего спора определяется порядок оплаты жилья и коммунальных услуг.
 
    Вместе с тем, требования о понуждении к заключению с каждым из собственников отдельного договора, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку решение суда об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, обязывающее управляющую компанию выдавать отдельный платежный документ каждому собственнику жилого помещения, может являться основанием для обращения собственника жилого помещения в управляющую компанию с целью заключения такого договора. До обращения в суд ни истец, ни ответчик не заявляли о своих намерениях заключить с управляющей организацией отдельные договоры.
 
    Доводы представителя ответчика МУП «РКЦ» о том, что МУП «Расчетно-кассовый центр» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, суд находит обоснованными, поскольку в договорных отношениях с данной организацией собственники жилого помещения не состоят, оплата жилья и коммунальных услуг сторонами производится в управляющую организацию, в силу чего, в требованиях к МУП «РКЦ» суд считает необходимым отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    исковые требования Зерновой М.А. удовлетворить частично.
 
    Определить доли в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу ... ..., Зерновой М.А. в размере ***, Зернову А.И. в размере ***
 
    Обязать ООО «Д» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу ... - ... исходя из установленных долей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований, в иске к МУП «РКЦ» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в... суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий      Е.В.Хоченова