Решение от 26 мая 2014 года №2-407(1)/2014

                                    Дело № 2-407(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                          город Балашов
 
    Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Климовой С.В.
 
    при секретаре Добренькой Е.С.
 
    с участием истца Лауниной Е.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лауниной Евдокии Макаровны к Манастырному Дмитрию Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, -
 
установил:
 
    Лаунина Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Требования мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Осенью 2013 году ответчик был зарегистрирован в квартире с целью его трудоустройства. После регистрации в спорной квартире Манастырный Д.А. в квартиру не вселялся, в жилом помещении никогда не проживал, уехал в другой город. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, ответчик членом семьи не является, бремя содержания не несет, коммунальные услуги не оплачивает. В добровольном порядке решить данный спор не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
 
    Истец Лаунина Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Манастырный Д.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
 
    Представитель отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> не явился, письменным заявлением просили дело рассмотреть без представителя, возражений по иску не имеют.
 
    На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
 
    Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющее право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статья 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
 
    По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (часть 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
 
    В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Из материалов дела усматривается, что Лаунина Е.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «Балашов-Жилье», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным Манастырный Д.А.
 
    По сообщению отдела УФМС России по Саратовской области в г. Балашове Манастырный Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что вхожи в квартиру Лауниной Е.М. по адресу: <адрес>. Лаунина Е.М. проживает одна, иногда к ней приходит внучка, которая осуществляет за ней уход. Свидетель ФИО12 внука Дмитрия у бабушки никогда не видела. Свидетель ФИО13 знает, что внук Дмитрий зарегистрирован по данному адресу, приезжал к бабушке в январе 2014 года, просил деньги за долю в квартире, но в квартире никогда не проживал, принадлежащих ему вещей в жилом помещении не имеется.
 
    Свидетель ФИО14 показала, что по адресу: <адрес>, проживает ее бабушка Лаунина Е.М. Ответчик Манастырный Д.А. является внуком истца и братом свидетеля. По просьбе Манастырного Д.А. Лаунина Е.М. в октябре 2013 года зарегистрировала внука в своей квартире для его трудоустройства. Манастырный Д.А. в г. Балашове не проживал, в октябре 2013 года приехал к бабушке, зарегистрировался и уехал. В квартиру не вселялся, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется. В январе 2014 года внук Дмитрий приезжал к бабушке, просил продать квартиру, часть денег отдать ему, а бабушке сказал идти жить в дом престарелых. По имеющейся информации Манастырный Д.А. проживает за пределами г. Балашова.
 
    Место жительство и местонахождение ответчика в настоящее время свидетелям не известно.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, а поэтому показания данных свидетелей суд кладет в основу решения.
 
    К членам семьи истца ответчик не относится. Соглашения с истцом как собственником спорного жилого дома о праве пользования домом у ответчика не имеется.
 
    Таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.
 
    Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец ссылается на то, что ответчик нарушает его права как собственника жилого помещения и ограничивает право пользования жилым помещением по собственному усмотрению.
 
    Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что в настоящее время в жилом помещении истца ответчик только зарегистрирован, в квартиру не вселялся, фактически не проживает, намерений ответчика пользоваться жилым помещением не имеется, право пользования жилым помещением не приобрел.
 
    Все это свидетельствует об отсутствии у Манастырного Д.А. фактических связей, свидетельствующих о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является конкретным местом его проживания.
 
         Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регламентирован порядок регистрации граждан по месту жительства. Из п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713" следует, что регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. В связи с чем, регистрация ответчика в указанном доме не является достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением при установленных судом обстоятельствах.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Стороной ответчика не представлено каких либо доказательств в опровержение доводов истца.
 
    Проанализировав указанные нормы права, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Лауниной Евдокии Макаровны к Манастырному Дмитрию Александровичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Манастырного Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием снятия Манастырного Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Председательствующий С.В.Климова