Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 2-4068/2020, 2-163/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 2-163/2021
гор. Брянск 11 февраля 2021 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием истца Королевой С.В.,
представителя Банка ВТБ (ПАО) Башмакова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Светланы Владимировны к Советскому РОСП УФССП РФ по Брянской области, УФССП РФ по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Савковой Марии Алексеевне, Фатеевой Екатерине Сергеевне, Простаковой Веронике Николаевне, Николаеву Сергею Анатольевичу, Банку ВТБ (ПАО), ООО "Демокрит" об оспаривании действий, оспаривании остатка задолженности, прекращении удержаний, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Королева С.В. обратилась в суд с иском к УФССП РФ по Брянской области, Банку ВТБ (ПАО) об оспаривании действий, оспаривании остатка задолженности, в обоснование которого указывала, что в связи с исполнением ею судебных приказов N 2-1370 (2018); 2-1371 (2018) от 13.07.2018 года о взыскании с нее кредитной задолженности в пользу ПАО Банк ВТБ, 08.05.2020 года судебным приставом Советского РОСП гор. Брянска вынесено постановление об окончании исполнительного производства N...-ИП, в котором указана оставшаяся сумма задолженности в размере 166097 руб. 55 коп., с которой она не согласна, поскольку указанная сумма задолженности не соответствует действительности, так как указана без учета взысканных и удержанных банком сумм, в связи с чем, считала действия банка и судебного пристава-исполнителя незаконными.
Просила признать действия неправомерными, а сумму остаточной задолженности незаконной, подлежащей отмене, определив ее в судебном порядке.
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила исковые требования, согласно которым также просила прекратить преследования судебного пристава исполнителя, выразившихся в противозаконных мерах по удержанию с нее заработной платы.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) Башмаков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку оспариваемые действия и сумма задолженности, указанная в постановлении об окончании исполнительного производства соответствует фактической выплате истцом имеющейся у нее задолженности перед банком на основании взысканной с нее суммы судебным приказом.
Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<дата> Банк ВТБ (ПАО) и Королева Светлана Владимировна заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт N... (далее - "Кредитный договор"). В соответствии с данным договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику лимит кредитования (далее - "Кредит") в сумме 80 000,00 рублей с взиманием за пользование Кредитом 24,9 процента годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности взимается неустойка в размере 20% годовых.
13.07.2018г. мировым судьей судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ N 2-1370/2018 о взыскании с Королевой С.В. задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 14.05.2018г. в сумме 87 756,09 руб., а также госпошлины - 1 416,34 руб.
На основании выданного судебного приказа, дело N 2-1370 (2018) от 13.07.2018 года, на сумму 89172 руб. 43 коп., в том числе, основной долг 67776 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19079 руб. 96 коп., комиссия - 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1416 руб. 34 коп. возбужденно исполнительное производство N...-ИП от 15.02.2019 года.
27.02.2019 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление взыскателя Банка ВТБ (ПАО) о том, что взыскателю данная денежная сумма перечислена минуя депозитный счет пристава - исполнителя. В связи с чем, задолженность должником погашена полностью.
01.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением судебного акта.
<дата> Банк ВТБ (ПАО) и Королева Светлана Владимировна заключили кредитный договор N.... В соответствии с Кредитным договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - "Кредит") в сумме 410 000,00 рублей на срок по 12.11.2020 года с взиманием за пользование Кредитом 16,9 процента годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности взимается неустойка в размере 20% годовых.
13.07.2018 г. мировым судьей судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ N 2-1371/2018 о взыскании с Королевой С.В. задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 01.04.2018г. в сумме 479 056,60 руб., а также госпошлины - 3 995,28 руб.
На основании выданного судебного приказа N 2-1371 (2018) от 13.07.2018 года, на сумму 483052 руб. 18 коп., в том числе 397464 руб. 66 коп. - основной долг, плановые проценты за пользование кредитом 77911 руб. 61 коп., проценты по просроченному долгу - 3680 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3995 руб. 28 коп., возбужденно исполнительное производство N...-ИП.
В рамках исполнения исполнительного документа судебный акт был частично исполнен, через депозитный счет взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 271849 руб. 56 коп., перечислено взыскателю минуя депозитный счет пристава истцом погашено еще 45105.07 руб. С учетом произведенной уплаты размер задолженности составляет 166097 руб. 55 коп.(483052.18-45105.07-271849.56).
08.05.2020 года Банк ВТБ (ПАО) на основании заявления Королевой С.В. от 20.04.2020 года, отозвал с принудительного исполнения судебный приказ от 13.07.2018 года в рамках исполнительного производства N...-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор. Брянска Савковой М. А. от 08.05.2020 года исполнительное производство N...-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14, статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю в указанном постановлении указана сумма неисполненной задолженности в размере 199911 руб. 20 коп., в том числе остаток основного долга 166097 руб. 55 коп., остаток не основного долга - исполнительский сбор - 33813 руб. 65 коп. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 316954 руб. 63 коп.
14.05.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении исполнительского сбора в размере 33813.65 руб. за принудительное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства N...-ИП.
В рамках исполнительного производства N...-ИП от 14.05.2020 года, выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на оставшуюся сумму 14841.84 руб. Указанное постановление направлялось по месту работы Королевой С.В. в <данные изъяты>
За счет удержаний из заработной платы истца постановление о взыскании исполнительского сбора было исполнено.
28.10.2020 года исполнительное производство N...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Решения и действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.
В соответствии со статьями 68, 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскание на имущество должника, в том числе на его денежные средства является мерой принудительного исполнения, взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе, находящиеся на хранении и во вкладах в банках и иных кредитных организациях.
Согласно части 2 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно части 1 статьи 98 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с положениями части 1 статьи 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае поступления судебному приставу-исполнителю заявления от взыскателя об отзыве исполнительного документа, исполнительное производство оканчивается, исполнительный документ возвращается взыскателю. В таком заявлении взыскатель не обязан указывать причину, побудившую его отозвать исполнительный документ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в отношении истца соответствуют требованиям закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности в постановлении об окончании исполнительного производства произведен в соответствии с суммами, поступившими на депозитный счет пристава и оплаченные истцом непосредственно банку самостоятельно, минуя депозитный счет пристава, что подтверждается выпиской по счету в отношении Королевой С.В., материалами исполнительного производства, письмами банка, условиями кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом также отклоняются доводы истца относительно того, что в действиях банка имеются нарушение закона и сведений о наличии отсутствия задолженности за Королевой С.В. в рамках кредитного договора N... от <дата>, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из судебных приказов мирового судьи и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял, кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Сумма кредита в полном объеме истцом не возвращена, она продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.
Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что 16.09.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Демокрит" заключен договор уступки прав (требований) N 291/2020/ДРВ, в отношении истца передано право требования в размере 270699 руб. 16 коп., в связи с чем, у банка в настоящее время отсутствуют какие-либо отношения с Королевой С.В. по поводу задолженности по кредитному договору, что и сообщено истцу в письме, представленном истцом в судебное заседание.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещении убытков, компенсации морального вреда,... иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статьям 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы о нарушении прав и законных интересов со стороны ответчиков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределение судебных расходов за счет ответчиков не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Королевой Светланы Владимировны к Советскому РОСП УФССП РФ по Брянской области, УФССП РФ по Брянской области, судебному приставу Савковой Марии Алексеевне, Фатеевой Екатерине Сергеевне, Простаковой Веронике Николаевне, Николаеву Сергею Анатольевичу, Банк ВТБ (ПАО), ООО "Демокрит" об оспаривании действий, оспаривании остатка задолженности, об оспаривании действий, прекращении удержаний, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 18.02.2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
