Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 2-406/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу должностного лица УФССП, вынесшего постановление по делу, ФИО1 на

решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17.05.2021, которым

постановление врио начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 10.12.2020 о признании

Мэрии г. Ярославля, <данные изъяты>,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей,

отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Ярославля и должностное лицо УФССП, подавшее жалобу, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без их участия.

Мэрия г. Ярославля привлекается к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

20.11.2020 истёк установленный приставом-исполнителем Мэрии г. Ярославля срок исполнения содержащихся в исполнительном листе ФС N 018517668 от 25.10.2018 требований неимущественного характера об обеспечении нормативной очистки сточных вод, поступающих в р. Которосль через городской ливневой коллектор в районе д. 85 на ул. Носкова в г. Ярославле. Требования исполнительного документа Мэрией г. Ярославля исполнены не были.

Вынесенное по данному факту постановление органов УФССП от 10.12.2020 было обжаловано защитником Буцылиной А.В. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе должностное лицо УФССП ФИО1 выражает несогласие с решением суда; считает, что вина Мэрии г. Ярославля в совершении правонарушения доказана; указывает, что выводы суда первой инстанции о ненадлежащем уведомлении Мэрии г. Ярославля о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и его невручении противоречат материалам дела; просит решение суда отменить.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о надлежащем уведомлении Мэрии г. Ярославля о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и направления привлекаемому лицу копии указанного протокола являются обоснованными.

Из материалов дела (административное дело N 357/20/76025-АП) усматривается, что Мэрия г. Ярославля заблаговременно извещалась о составлении протокола об административном правонарушении, и это извещение было ею получено 20.11.2020. Сам же протокол согласно сопроводительному письму от 04.12.2020 был получен мэрией 07.12.202. Оба документа содержат оттиск штампа мэрии с указанием соответствующих дат и подпись лица, получившего эти документы.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу не основан на материалах дела, то есть судом первой инстанции не выполнены требования ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Допущенные судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое решение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение, так как годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.

Все остальные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Мэрии г. Ярославля отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка