Решение Ярославского областного суда от 28 августа 2018 года №2-406/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 2-406/2018
гор. Ярославль 28 августа 2018г.
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию земель и охране земель г. Переславля-Залесского и Переславского района - специалиста-эксперта Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области Аввакумова А.Н. на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области 29 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Шубина Сергея Леонидовича,
Установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию земель и охране земель г. Переславля-Залесского и Переславского района - специалиста-эксперта Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области Аввакумова А.Н. от 10 мая 2018г. Шубин С.Л. подвергнут административному наказанию по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что в период с 12 февраля 2018г. по 14 марта 2018г. проведена плановая выездная проверка по использованию земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Шубину С.Л. на праве аренды. В результате проведенной проверки установлено, что Шубин С.Л. самовольно занял и использует часть земельного участка, относящегося к муниципальной собственности, площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м. возле указанного дома, при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на самовольно занятый земельный участок.
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 29 июня 2018г. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, принявшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, оставив без изменения постановление о назначении административного наказания.
Доводы жалобы сводятся к наличию достаточных относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих вину Шубина С.Л. в совершении административного правонарушения, соблюдению должностным лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Шубин С.Л. и должностное лицо, подавшее жалобу, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании областного суда не принимали.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), иными выводами, изложенными в решении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
В силу изложенного, оснований для отмены принятого судьей районного суда решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 29 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Шубина С.Л. оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка