Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-406/2014г.
Дело № 2-406/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,
при секретаре Павловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 19 мая 2014 года
гражданское дело по иску Мишениной <данные изъяты> к Шардиной <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мишенина М.А. обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба при проведении экспертизы, а всего <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с оказанием юридической помощи при составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании.
Требования обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> №, движущемуся по главной дороге под её управлением, что явилось причинно-следственной связью столкновения и с последующим наездом на припаркованные автомобили: <данные изъяты> гос. № № и <данные изъяты> гос. № №. Ее вины в ДТП не имеется, в действиях ФИО1 имеются нарушения п.8.3 Правил дорожного движения, ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобиль был серьезно поврежден. Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту AMTС от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного <данные изъяты>», стоимость устранения дефектов, принадлежащего ей автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рубль.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещаю разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред.ФЗ от 01.12.2007г. № страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более <данные изъяты> руб.
В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Сибирский Дом страхования» в счет возмещения материального ущерба оплатила ей страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., тое есть ущерб возмещен не в полном объеме. Выплата страхового возмещения подтверждается выпиской из её лицевого счета по вкладу. Указанная сумма была выплачена в связи с тем, что участниками дорожно- транспортного происшествия, кроме автомобиля ответчицы, были три автомобиля. В связи с указанными обстоятельствами настаивает на взыскании с ответчицы разницы между фактическим причинением ущерба и страховым возмещением в сумме <данные изъяты> руб., из следующего расчета: <данные изъяты> рублей. На проведение экспертного заключения ею были затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., которые она также желает возместить.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову….
Установлено, стороны, будучи извещенными о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды не явились в суд, уважительных причин неявки не предоставили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного Закона, суд считает, что исковое заявление Мишениной <данные изъяты> к Шардиной <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.
При подаче искового заявления Мишениной М.А. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: … оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции…
Учитывая требования вышеприведенного Закона уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля подлежит возвращению Мишениной <данные изъяты> полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, п.3 ч.1 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Мишениной <данные изъяты> к Шардиной <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ возвратить Мишениной <данные изъяты> уплаченную при обращении в суд государственную пошлину полностью в размере <данные изъяты> рубля.
Разъяснить, что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, кроме того, по ходатайству истца или ответчика определение может быть отменено при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: С.Г. Шушакова
