Решение от 03 сентября 2014 года №2-406/2014

Решение по гражданскому делу
№ 2-406/2014
 
  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лукоянов 03 сентября 2014 года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области - мировой судья судебного участка № 2 Лукояновского района Нижегородской области Косарева Е.Н., при секретаре Беляковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Зайцевой К.М.1 к индивидуальному предпринимателю Макаровой К.В.2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Зайцева К.М.1 обратилась в суд с упомянутыми требованиями, указав, что <ДАТА2> приобрела у ИП Макаровой К.В.2 в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, босоножки женские <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Товар оказался некачественным, в течение часа ходьбы в данной обуви, она порвалась. Истица незамедлительно отправилась в магазин, где приобрела данный товар, с целью расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства, в связи с продажей некачественного товара. По приходу в магазин, продавец отказал в ее требованиях, указав, что купленный товар является уцененным и не подлежит возврату. И только после звонка руководству (ИП Макаровой К.В.2), продавец выписала истцу товарный чек, а не при покупке данного товара, что так же является нарушением прав потребителя. В товарном чеке продавец указала, что товар является уцененным. Таким образом, до Зайцевой К.М.1 не была доведена информация о товаре, обеспечивающая возможность ее правильного выбора. То обстоятельство, что товар продан с уценкой не является основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку в соответствии с положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, пережитых ею в результате неправомерных действий ответчика, в несправедливом отношении к ней, в том, что ей неоднократно приходилось обращаться к ответчику, за разрешением данного спора, доказывать свою правоту и нести при этом определенные материальные расходы. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. В связи с тем, что ответчик отказался удовлетворить требования Зайцевой К.М.1 в добровольном порядке, для подтверждения основательности своих требований она была вынуждена направить товар на экспертизу и обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно Товароведческому исследованию <НОМЕР> от <ДАТА3> обнаружены дефекты товара производственного характера: ниточные швы лицевой поверхности обуви перетянуты, что привело к повреждению и прорыву. За проведение экспертизы истицей уплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА3>. Зайцева К.М.1 просит расторгнуть договор купли-продажи босоножек женских артикул <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенный с индивидуальным предпринимателем Макаровой К.В.2; взыскать в ее пользу с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, издержки на проведение экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., транспортные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебном заседании истица Зайцева К.М.1 и ее представитель Логинов Д.А. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили удовлетворить.
 
    Ответчица ИП Макарова К.В.2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела. От ИП Макаровой К.В.2 поступило ходатайство, в котором она просит передать дело для рассмотрения по месту ее жительства: <АДРЕС>. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ИП Макаровой К.В.2, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ данный иск предъявлен Зайцевой К.М.1 по выбору истца по месту ее жительства и по месту заключения договора купли- продажи товара.
 
    Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Заслушав объяснения истицы и ее представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Согласно  ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    Судом установлено, что  Зайцева К.М.1 <ДАТА2> приобрела у ИП Макаровой К.В.2 в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, босоножки женские, артикул <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (товарный чек-л.д.7,8).
 
    Из пояснений истицы следует, что товар оказался некачественным, в течение часа ходьбы в данной обуви, она порвалась. В течение часа с момента покупки истица вернулась в магазин, где приобрела данный товар, с целью расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства, в связи с продажей некачественного товара, однако продавец отказал в ее требованиях.
 
    <ДАТА7> ответчиком принята претензия Зайцевой К.М.4 с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.5,6).
 
    ИП Макарова К.В.2 отказалась рассмотреть требования истицы, что подтверждается ответом на претензию от <ДАТА7> (л.д.9).
 
    Согласно выводам Товароведческого исследования <НОМЕР> от <ДАТА3>г., выполненного <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: на представленном для исследования товаре (Туфли летние женские (пара) на полиуретановой подошве, изготовлены из текстильного кожзаменителя, цвет рыжий, размер 36) на правой туфле имеется надрыв материала поверхности в месте ниточного шва, в остальном туфли без видимых механических повреждений, следы носки незначительны. При визуальном осмотре видно, что ниточные швы лицевой поверхности туфель перетянуты, что приводит к повреждению (на обеих туфлях) и прорыву (на правой туфле) материала поверхности туфель. Указанные дефекты носят производственный характер (л.д.11-16).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования  истца о взыскании с ответчика стоимости товара по договору подлежат  удовлетворению.
 
    Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    За товароведческое исследование Зайцева К.В.5 уплатила в кассу <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается квитанцией (л.д.17), договором на оказание услуг (л.д.18), актом выполненных работ по договору (л.д.19). Данные расходы являются убытками, понесенными истицей для восстановления нарушенного права, и возмещение которых она вправе требовать с ответчика.
 
    Рассматривая требование Зайцевой К.М.1 о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав  потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со ст. 13 п.6 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> .
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Понесенные истицей транспортные расходы подтверждаются квитанцией (л.д.10), расчетом (л.д.33), справкой МП «<АДРЕС> ПАП» (л.д.36), и подлежат взысканию с ответчицы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные расходы истца подтверждены Договором об оказании юридических услуг от <ДАТА7> (л.д.34), квитанцией (л.д.35).  При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя истца, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем судебного представительства, длительность судебного разбирательства, участие представителя в судебном заседании, и считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы в полном объеме, т.е. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований.
 
            Взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Зайцевой К.М.1 к Индивидуальному предпринимателю Макаровой К.В.2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи босоножек женских, артикул <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенный <ДАТА9> между Зайцевой К.М.1 и Индивидуальным предпринимателем Макаровой К.В.2.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Макаровой К.В.2 в пользу Зайцевой К.М.1 уплаченную за товар сумму- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы за проведение товароведческого исследования- <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., транспортные расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцевой К.М.1  - отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Макаровой К.В.2 в местный  бюджет государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья:                                                                            Е.Н. Косарева