Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 2-406/2014
дело № 2-406/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 17 марта 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова Н.М., при секретаре Курочкиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» Якутского отделения № в лице <данные изъяты> отделения (на правах отдела) к Якуниной Н.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился с указанным иском к Якуниной Н.Г., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. В установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и гашение основного долга ответчиком не произведены. Направленное ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки положительных результатов не дало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика всего <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца Селищева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, предоставив соответствующее ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик Якунина Н.Г. в судебном заседании не участвовала, предоставив заявление о признании исковых требований ОАО «Сбербанк России» в полном объеме и рассмотрении дела без её участия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых и в день заключения договора Якунина получила от банка денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Из представленных документов следует, что заемщик Якунина Н.Г. нарушила сроки, установленные для возврата кредита, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, а также факт возникновения у Якуниной Н.Г. обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. Судом также установлен факт неисполнения ответчиком Якуниной Н.Г. денежного обязательства по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования банка о взыскании с Якуниной Н.Г. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> и просроченным процентам в размере <данные изъяты>. Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд приходит к выводу, что Якуниной Н.Г. допущено существенное нарушение условий договора о предоставлении кредита, которое повлекло для банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно.
Ответчик Якунина Н.Г. исковые требования признала полностью, ей понятны последствия признания исковых требований, что следует из ее заявления.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц суд его принимает и удовлетворяет исковые требования истца полностью.
В соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Якутского отделения № в лице <данные изъяты> отделения (на правах отдела) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Якуниной Н.Г..
Взыскать с Якуниной Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Н.М. Петров
