Решение от 31 марта 2014 года №2-406/2014

    Дело №2-406/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Ленск «31» марта 2014 года
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
 
    представителя истицы Коноплева А.С.,
 
    представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Коголь Н.В.,
 
    при секретаре Курочкиной К.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Ж.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Т.Ж.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав о том, что [ДАТА] проводился обыск в Ленском районном нефтепроводном управлении по [АДРЕС]. находясь в указанном здании, она также подверглась обыску со стороны сотрудников полиции, обыскавшие ее люди сообщили, что они из полиции, но не представились и не предъявили служебные удостоверения, также ей не сообщили, почему обыскивают ее лично, не разъясняли права, не составили никаких документов о проведенном в отношении нее обыске. Таким образом, сотрудниками полиции было нарушено ее право на свободу и личную неприкосновенность и причинены нравственные страдания.
 
    Просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере ____ рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ____ рублей.
 
    В судебное заседание Т.Ж.В.. не явилась, направила своего представителя Коноплева А.С., который в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ Коголь Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что МФ РФ является ненадлежащим ответчиком. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину незаконными действиями государственных органов РФ, подлежит возмещению за счет казны РФ, а в силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если согласно п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган. Бюджетным кодексом РФ возложена обязанность по выступлению в суде в качестве ответчика на главного распорядителя средств федерального бюджета. Согласно п.п. 63 п.12 Положения о Министерстве внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ №248 от 01.03.2011 года в данном случае главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство внутренних дел РФ, которое и должно являться ответчиком по данному гражданскому делу.
 
    Заслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. ст. 5 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 22, 23 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.
 
    Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно п.2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.11069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Таким образом, по обязательствам РФ, исполняемым за счет казны РФ, выступает финансовый орган, то есть Минфин РФ, который может исполнять бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Иные государственные органы могут выступать от имени РФ в прямо предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами случаях по специальному поручению.
 
    Данных о наличии специального поручения у МВД РФ выступать от имени казны РФ не имеется.
 
    Более того, согласно ст. 242.2 БК РФ, для исполнения судебных актов в по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны РФ (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов РФ.
 
    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    В силу ч.2 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что в ходе расследования уголовного дела [НОМЕР] в служебных кабинетах здания Ленского РНУ ООО «Востокнефтепровод» сотрудниками полиции проводился обыск по изъятию документов, имеющих значение для дела. В ходе произведения указанного обыска был произведен досмотр личных вещей граждан.
 
    По жалобе гр. Т.Ж.В. прокуратурой Ленского района РС (Я) была проведена проверка по указанному факту.
 
    Согласно письму заместителя прокурора Ленского района [ДАТА] [НОМЕР], в нарушение требований ч.ч. 7,8, ст. 164, ст. 184 УПК РФ, регламентирующих проведение личного обыска, сотрудниками полиции произведен досмотр личных вещей граждан без каких –либо на то законных оснований. В связи с чем, заместителем прокурора Ленского района Балаевым А.Ю. внесено представление в адрес начальника Отдела МВД России по Ленскому району об устранении выявленных нарушений федерального законодательства.
 
    Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 27.06.2013 года действия сотрудников полиции по производству личного обыска были признаны незаконными.
 
    Факт работы истицы в ООО «Востокнефотепровод» подтверждается заверенной копией трудовой книжки.
 
    Вред, причиненный Т.Ж.В. являлся следствием незаконных действий сотрудников органов полиции, и, соответственно, подлежат применению правила возмещения вреда, предусмотренные ст. 1069 ГК РФ.
 
    Факт причинения нравственных и физических страданий Т.Ж.В. подтвержден указанными обстоятельствами, однако, суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда в размере ____ рублей завышенными. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ____ рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу корой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Т.Ж.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Т.Ж.В. компенсацию морального вреда в размере ____ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ____ рублей.
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья: Н.Г. Аммосов
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 31.03.2014 года.