Решение от 21 мая 2014 года №2-406/2014

Дело №2-406/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Тарко-Сале 22 мая 2014 года
 
    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре Кононовой Я. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2406/2013 по заявлению Плешкова Е.М. об оспаривании бездействия отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району по Ямало-Ненецкому автономному округу Прохоровой Е.Н.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Плешков Е.М. обратился с заявлением об оспаривании бездействия отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу и судебного пристава-исполнителя этого отдела Прохоровой Е.Н., в обоснование сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Пуровскому району на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Пуровским районным судом, было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с должника ФИО5 в его пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несмотря на то, что исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО5 было возбуждено почти три года назад, решение суда об уплате алиментов на содержание сына добровольно должник не исполняет, а отдел судебных приставов по Пуровскому району никаких мер принудительного взыскания с должника периодических платежей и задолженности по алиментам не предпринимает. Задолженность должника ФИО5 по алиментам составляет более <данные изъяты> рублей.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с исполнительным производством было выявлено, что судебный пристав-исполнитель практически никакой работы с должником по принудительному взысканию алиментов не проводит, место работы должника, получаемый доход не устанавливается, взыскание на заработную плату должника и доходы от предпринимательской деятельности не обращается. Последние запросы в налоговые органы о счетах должника и ведении им предпринимательской деятельности, а также в органы ГИБДД, ГИМС направлялись лишь в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года. В порядке электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлялись запросы операторам мобильной связи, однако эти датированные ДД.ММ.ГГГГ запросы в ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС». ОАО «Мегафон». Однако эти запросы, датированные ДД.ММ.ГГГГ года, по неизвестной причине поступили операторам мобильной связи только в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ года. Запросы другим операторам мобильной связи, осуществляющим деятельность на территории ЯНАО, в том числе, ОАО «Ростелеком», не направлялись. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлялись электронные запросы в учреждения банков (Райффайзенбанк, Запсибкомбанк, ВТБ-24 и др.). Между тем в месте жительства должника, в <адрес>, отделений или представительств этих банков нет. В то же время в <адрес> расположены и давно осуществляют свою деятельность филиалы банков ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Приполяркомбанк», ОАО «Газпромбанк», ОАО «Ханты-Мансийский банк», ОАО «Сибнефтебанк», в которые запросы о наличии счетов и денежных средств должника судебным приставом - исполнителем не направлялись.
 
    Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району ФИО8 по другому исполнительному производству № в ДД.ММ.ГГГГ года запроса в ОАО «МТС» об абонентских номерах, зарегистрированных на должника. Из ответа ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на должника зарегистрирован номер № с отметкой «такси». Между тем, в исполнительном производстве № никаких сведений о проверке судебным приставом-исполнителем Прохоровой Е.Н. данной информации в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время не имеется. При этом взыскатель сообщал судебному приставу-исполнителю Прохоровой Е.Н., что ещё в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 (ИНН №) была зарегистрирована в Межрайонной Инспекции ФНС России № по ЯНАО в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП-№) с видом предпринимательской деятельности - деятельность такси.
 
    От самого должника сведений о месте работы, заработке и иных доходах, в том числе от ведения им предпринимательской деятельности, судебный пристав-исполнитель Прохорова Е.Н. ни разу не затребовала, к себе должника также не вызывала, никаких объяснений по поводу уклонения от уплаты алиментов от ФИО5 не затребовала, об уголовной ответственности должника за злостное уклонение от уплаты алиментов на ребенка не предупреждала.
 
    Незаконное бездействие отдела судебных приставов по Пуровскому району в лице старшего судебного пристава выражается, по мнению заявителя, в отсутствии должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ПрохоровойЕ.Н., непринятии мер по устранению допущенного ею бездействия по исполнительному производству.
 
    На основании изложенного Плешков Е.М. просит признать незаконными бездействие отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП РФ по ЯНАО и судебного пристава-исполнителя Прохоровой Е.Н по исполнительному производству №, и обязать их устранить допущенные нарушения закона.
 
    В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель отдела СП по Пуровскому району ФИО9 изложила доводы несогласия с заявлением ПлешковаЕ.М. Исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании алиментов с ФИО5 возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы Пуровского района. Установлено наличие счета должника в Губкинском отделении Сбербанка РФ №, вынесено постановление об обращении взыскания на счет должника и на депозитный счет отдела СП по Пуровскому району поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Принадлежащего должнику имущества не установлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ (так по тексту) копия исполнительного документа и постановления возвращены в отдел по Пуровскому району.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
 
    Согласно договору об электронном документообороте направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, ГИБДД, УФМС, Пенсионный Фонд, МВД, ФНС.
 
    ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника ФИО5., где должник отсутствовал, повестка о явке к приставу была оставлена в дверях.
 
    Ввиду отдаленности <адрес> от <адрес> постоянный выход по адресу должника невозможен, должнику направлено извещение о явке к судебному приставу для получения объяснения и вручения предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.
 
    На основании изложенного судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении жалобы Плешкова Е.М. отказать (л.д. 15-16).
 
    В судебном заседании заявитель Плешков Е.М., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Прохорова Е.Н., либо другой судебный пристав-исполнитель этого отдела, должник ФИО5 участие не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Взыскатель Плешков Е.М. просил рассмотреть дело без его участия, свое заявление поддерживает (л.д. 17).
 
    Дело рассматривается в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ в отсутствие заявителя, должностного лица и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Оценив доводы заявления и отзыва должностного лица, исследовав представленные заявителем документы, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Суд также учитывает положения ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения
 
    В соответствии с частями 1, 5 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
 
    Статёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В числе прочих к исполнительным действиям отнесено право судебного пристава-исполнителя вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и др.
 
    На основании ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, которые вправе применить судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства, являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Из представленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пуровскому району ФИО12 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Пуровским районным судом ЯНАО по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, предметом которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 ежемесячно в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, а при отсутствии у ФИО5 заработка – в размере минимального размера оплаты труда в сумме <данные изъяты> рублей с последующей индексацией, в пользу взыскателя Плешкова Е.М. В исполнительном документе указано, что решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
 
    В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства указал должнику о необходимости немедленно исполнить в добровольном порядке требование, содержащееся в исполнительном документе и предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора
 
    При этом сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в исполнительном производстве нет, в нарушение требований ч.17 ст. 30 указанного закона. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО5 ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ года. При этом добровольно требования исполнительного документа должник не исполнил.
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ направлены: запрос в отдел организации работы по розыску УФССП России по ЯНАО о предоставлении информации о должнике; запросы в учреждения и филиалы кредитных учреждений: Таркосалинский филиал «Запсибкомбанк» ОАО, офис «Таркосалинский» ОАО «СКБ-Банк», ОАО «Первый объединенный банк (филиал «Ямальский» ОАО «Первобанк») о предоставлении информации об имеющихся счетах должника и наличии на них денежных средств; постановление о розыске счетов, наложении ареста и списании денежных средств должника в Ямало-Ненецкий филиал ОАО «Сибнефтьбанк» <адрес>, ЗАО АКБ «Приполярный».
 
    ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о наличии сведений о зарегистрированных правах должника на имущество в Государственную инспекцию по маломерным судам, ОГИБДД, а также запросы сведений о должнике в Отдел УФМС, Межрайонную инспекцию № по ЯНАО, центр занятости.
 
    Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем определена задолженность ФИО5. по алиментам в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ч. 5 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 этой статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
 
    Из представленных материалов следует, что исполнительный документ о взыскании алиментов поступил на исполнение в отдел СП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ года, тогда же было возбуждено исполнительное производство. Между тем, в нарушение указанной нормы ч. 5 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по розыску имущества должника были предприняты судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ года, спустя два месяца после поступления исполнительного документа на исполнение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО5 вручено письменное предупреждение судебного пристава-исполнителя ФИО11 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ, за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, и предупреждение об административной ответственности по ст. 17.8, ч. 1 ст. 19,4, 19.7, 17.4, 17.5 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 получено объяснение ФИО5, в котором она пояснила, что не работает, намерена встать на учёт в центре занятости.
 
    После направления указанных запросов ДД.ММ.ГГГГ, получения объяснения должника ДД.ММ.ГГГГ и вручения её письменного предупреждения об уголовной ответственности, в последующем исполнительные действия по данному исполнительному производству были совершены только в ДД.ММ.ГГГГ, когда судебным приставом-исполнителем ФИО13 направлен запрос сведений о счетах должника в отделении Газпромбанка в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в МУП «Пуровские коммунальные системы», а также вынесено постановление о взыскании с ФИО5. исполнительского сбора.
 
    Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист возвращен бухгалтером ОАО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» в отдел СП по Пуровскому району, с указанием на то, что ФИО5 уволена ДД.ММ.ГГГГ года. При этом сведений о произведенных удержаниях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по месту работы должника материалы исполнительного производства не содержат.
 
    В ответах № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ на запросы судебного пристава-исполнителя имеется информация о номерах телефонов должника с указанием на то, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем такси «Ямал».
 
    При этом материалы исполнительного производства, которое с ДД.ММ.ГГГГ года находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ПрохоровойЕ.Н., не содержат документов, свидетельствующих о проверке полученных данных, о которых судебному приставу сообщал и взыскатель. Так, после получения ответа на первоначальный запрос в МИФНС № по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, получен ответ ДД.ММ.ГГГГ., повторный запрос о получении актуальной информации об осуществлении должником предпринимательской деятельности и полученных доходах судебным приставом-исполнителем Прохоровой Е.Н. не направлялся.
 
    Кроме того, на повторно направленный ОСП по Пуровскому району УФССП по ЯНАО запрос № (аналогичный запрос направлялся ДД.ММ.ГГГГ.) ответ от ОГИБДД ОМВД по <адрес> не получен и судебным приставом-исполнителем не истребован.
 
    Только после подачи взыскателем Плешковым Е.М. заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Прохоровой Е.Н. были направлены в ДД.ММ.ГГГГ года запросы в порядке электронного документооборота операторам мобильной связи -ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС». ОАО «Мегафон». При этом запросы другим операторам мобильной связи, осуществляющим деятельность на территории ЯНАО, в том числе, ОАО «Ростелеком», не направлялись. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлялись электронные запросы в учреждения банков (Райффайзенбанк, Запсибкомбанк, Татфондбанк, ВТБ-24 и др.). Тогда как в расположенные в <адрес> кредитные учреждения ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Приполяркомбанк», ОАО «Газпромбанк», ОАО «Ханты-Мансийский банк», ОАО «Сибнефтебанк» запросы повторно не направлены, актуальная информация не получена. На запросы в Управление Пенсионного фонда ответ не получен. Запрос в регистрирующий органы – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу Пуровский отдел, ОГИБДД судебным приставом не направлен. В этой части доводы заявления взыскателя обоснованны.
 
    Таким образом, неистребование и неполучение судебным приставом-исполнителем соответствующих сведений об осуществлении предпринимательской деятельности, о доходах должника, о наличии у него имущества, в том числе по месту жительства должника, привело к тому, что имущественное положение должника ФИО5 до настоящего времени не исследовано, наличие у неё доходов, имущества, за счет которых возможно было бы погашение задолженности по алиментным платежам, не проверено. В связи с отсутствием таковых сведений судебным приставом-исполнителем Прохоровой Е.Н. до настоящего времени не рассмотрен вопрос о применении меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника.
 
    В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Доказательств утверждения пристава-исполнителя в отзыве, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, суду не представлено, в материалах исполнительного производства такого постановления нет.
 
    Согласно акту исполнительного действия, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прохоровой Е.Н. совершен выход по месту жительства должника КандауровойЮ.Ю., где должник, согласно акту, отсутствовал, повестка о явке к приставу была оставлена в дверях. Но в связи с отсутствием в этом акте данных о времени совершения исполнительного действия, об участии понятых, достоверность сведений акта вызывает сомнение.
 
    Часть статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
 
    Как следует из официального предупреждения об уголовной ответственности по ст.157 УКРФ от ДД.ММ.ГГГГ. и объяснений от ДД.ММ.ГГГГ года, должник ФИО5 вызывалась к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений один раз, доказательств обратного в материалах исполнительного производства не имеется. В этой связи довод судебного пристава-исполнителя ФИО9 в отзыве о направлении должнику извещения о явке должника в ОСП по Пуровскому району является неподтвержденным. О бездействии судебного пристава-исполнителя свидетельствует и то обстоятельство, что должник по существу ни разу не опрашивался о причинах непогашения им задолженности по алиментным платежам.
 
    За период со дня возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по день обращения Плешкова Е.М. в суд, с ФИО5 в счет уплаты алиментов удержано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ., в то время как задолженность ФИО5 по алиментам, согласно справке ОСП по Пуровскому району, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    При этом, несмотря на предупреждение должника об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ и возможности привлечения к административной ответственности, никаких мер по привлечению должника к этим видам ответственности судебным приставом-исполнителем, в том числе Прохоровой Е.Н., не было принято.
 
    То есть доводы заявителя ПлешковаЕ.М. нашли свое полное подтверждение.
 
    Исполнительные действия должны быть своевременными, реально направленными на применение к должнику мер принудительного исполнения судебного акта. Отдельные же исполнительные действия судебных приставов-исполнителей отдела СП по Пуровскому району, хотя и имели место, однако были несвоевременными и не исчерпывающими, и это обстоятельство оказало влияние на то, что основной результат – полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, достигнут не был. При этом из материалов исполнительного производства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа не усматривается.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом –исполнителем Прохоровой Е.Н., вопреки требованиям Федеральных законов «Об исполнительном производств»», О судебных приставах», не были совершены необходимые и достаточные исполнительные действия по исполнению содержащегося в судебном постановлении требования. Поэтому бездействие судебного пристава-исполнителя по обеспечению принудительного исполнения решения суда и требований исполнительного документа- исполнительного листа, выданного Пуровским районным судом о взыскании с должника ФИО5. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, непринятие мер о своевременном, полном и правильном исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов, следует признать незаконным.
 
    Отдаленность <адрес> – места жительства должника от <адрес> – места нахождения ОСП по Пуровскому району не может являться основанием для бездействия ОСП по Пуровскому району и судебного пристава- исполнителя в частности.
 
    Рассматривая вопрос о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя, судом учитывается следующее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
 
    Таким образом, по смыслу изложенного, в рамках алиментных обязательств по выплате несовершеннолетнему ребенку средств на содержание родителем, проживающим отдельно от него, родитель, проживающий совместно с ребенком и выступающий взыскателем в рамках исполнительного производства, по существу является законным представителем своего несовершеннолетнего ребенка и действует исключительно в его интересах.
 
    Непринятие судебными приставами -исполнителями отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу надлежащих и достаточных мер по исполнению решения Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, нарушило право взыскателя ПлешковаЕ.М. на судебную защиту его прав и интересов как законного представителя несовершеннолетнего ребёнка.
 
    В силу ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.
 
    В силу ст. 10 этого закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов совершает отдельные исполнительные действия.
 
    При рассмотрении данного дела установлено и незаконное бездействие старшего судебного пристава отдела СП по Пуровскому району, которое выражается в отсутствии контроля за организацией работы судебных приставов-исполнителей и обеспечением ими принятия мер по своевременному и полному исполнению указанного судебного акта о взыскании алиментов по исполнительному производству №.
 
    На основании изложенного, заявление Плешкова Е.М. об оспаривании бездействия отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП РФ по ЯНАО и судебного пристава-исполнителя этого отдела Прохоровой Е.Н., в чьем производстве с ДД.ММ.ГГГГ года находилось это исполнительное производство, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    заявление Плешкова Е.М. об оспаривании бездействия Отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району Прохоровой Е.Н. -удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу и судебного пристава-исполнителя этого отдела Прохоровой Е.Н. при исполнении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Пуровским районным судом ЯНАО по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в части непринятия всех необходимых мер принудительного исполнения судебного постановления по исполнительному производству №.
 
    Обязать отдел судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу и судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве находится исполнительное производство № в настоящее время, устранить допущенные нарушения и принять все предусмотренные законом меры по обеспечению исполнения решения Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Плешкова Е.М. к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с учётом выходных дней - 26 мая 2014 года - путём подачи жалобы через Пуровский районный суд.
 
    Председательствующий: подпись М.В. Сологуб
 
    Копия верна: судья