Решение от 20 марта 2014 года №2-406/2014

    Дело № 2-406/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Кемеровский районный суд в составе
 
    председательствующего Брежневой С.В.
 
    при секретаре Маслеевой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании        21 марта 2014 г.
 
    дело по заявлению ООО «КИТ Финанс Капитал» об оспаривании постановления старшего судебного пристава о признании постановления правомерным и отказе в удовлетворения жалобы,
 
установил
 
    ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось в суд с заявлением и просит признать постановление старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району от 12.11.2013 г. незаконным и отменить его, обязать старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району признать неправомерными действия по окончанию исполнительного производства. Требования мотивирует тем, что 30.09.2012 г. судебным приставом исполнителем Яковлевой К.К. вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО4, ФИО5, ФИО1. В ходе исполнительного производство обращено взыскание на залежное имущество – жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Имущество передано на реализацию, однако не реализовано специализированной торгующей организацией на повторных торгах. Истец оставил за собой указанное имущество в счет погашения долга в порядке п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. В качестве основания для окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился с жалобой в порядке подчиненности. Указанные страшим судебным приставом в постановлении от 12.11.2013 г. основания не соответствуют п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время за должником остается непогашенная задолженность в размере 2490291,38 руб.
 
    Представитель ООО «КИТ Финанс Капитал» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
 
    Старший судебный пристав ОСП по Кемеровскому району требования не признал.
 
    ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя УФССП России ОСП по Кемеровскому району находились исполнительные производства № 9823/12/27/42, № 9824/12/27/42, № 9825/12/27/42, которые были объединены в сводное исполнительное производство № 10363/12/27/42/СВ; исполнительные производства № 12135/13/27/42, № 12136/13/27/42, № 12137/13/27/42., которые были объединены в сводное производство № 12136/13/27/47/СВ и исполнительное производство № 5869/12/27/42. Предметом исполнения по сводному исполнительному производству № 10363/12/27/42/СВ являлось взыскание в пользу ООО КИТ Финанс Капитал солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 15574747,36 руб. Предметом исполнения по сводному исполнительному производству № 12136/13/27/47/СВ являлось взыскание в пользу ООО КИТ Финанс Капитал солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО1 задолженности по этому же кредитному договору в сумме 5090991,9 руб. и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14% годовых на сумму основного долга 14253542 руб. по день фактической уплаты, расходов по оплате государственной пошлины 35654 руб. Предметом исполнения по исполнительному производству № являлось обращение взыскания задолженности по тому же кредитному договору на имущество ФИО4, ФИО5, ФИО1 в виде земельного участка, жилого дома с начальной продажной стоимостью 26460000 руб.
 
    Из материалов гражданских дел, по которым были приняты решения о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, ФИО5, ФИО1, следует, что взысканные суммы являются задолженностью по кредитному обязательству, обеспеченному ипотекой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки (жилой дом и земельный участок по <адрес>) с начальной продажной стоимостью 26460000 руб. передан ООО КИТ Финанс Капитал.
 
    Размер процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14% годовых на сумму основного долга 14253542 руб. по ДД.ММ.ГГГГ г.(283дн.) составил: 14253542х14%:365х283=1547192,7 руб.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному обязательству составляет 22255585,96 руб.
 
    Согласно п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.
 
    Письмом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № 12/01-31629-АП, даны разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество. Из пункта 4.14 разъяснений следует, что в случае оставления залогодержателем за собой нереализованного в рамках исполнительного производства заложенного имущества и прекращения в связи с этим обеспеченного залогом обязательства исполнительные производства подлежат окончанию на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона: в отношении заложенного недвижимого имущества - после вынесения постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составления акта приема-передачи имущества и регистрации перехода права собственности органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 3 части 2 статьи 66, часть 14 статьи 87 Закона).
 
    Постановлениями судебного пристава- исполнителя УФССП России ОСП по Кемеровскому району от 30.09.2013 г. исполнительные производства, объединенные в сводное, окончены в связи с их фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве».
 
    ООО «КИТ Финанс Капитал» обратилось к старшему судебному приставу УФССП России ОСП по <адрес> с жалобой о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП России ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ООО «КИТ Финанс Капитал» отказано в связи с отсутствием оснований.
 
    Учитывая, что задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству (22255585,96 руб.) меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки (26460000 руб.), оснований сомневаться в обоснованности постановления начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП России ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В данном случае суд принимает во внимание и считает уважительным пропуск срока обжалования заявителем, поскольку обжалуемое постановление от 12.11.2013 г. было направлено ООО «КИТ Финанс Капитал» 14.02.2014 г. и получено им 19.02.2014 г., что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления ООО «КИТ Финанс Капитал» об оспаривании постановления старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району от 12.11.2013 г. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 26.03.2014 г.
 
    Председательствующий