Решение от 31 июля 2014 года №2-406/2014

    Дело № 2-406/2014 г.
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    **.**.**** г. Далматово Курганской области
 
    Далматовский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Соколовой Е.В.,
 
    при секретаре Ворваниной О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Завод Старт» к Швецову Константину Анатольевичу о взыскании расходов на обучение,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Завод Старт» обратилось в суд с исковым заявлением к Швецову К.А. о взыскании расходов, затраченных на обучение работника, в размере **** 04 коп.
 
    В исковом заявлении истцом указано, что **.**.**** Швецов К.А. был принят в ОАО «Завод Старт» учеником слесаря механосборочных работ в цех № 11. С ним был заключен ученический договор №* от **.**.**** г., согласно которого, ОАО «Завод Старт» (Работодатель) обязался организовать и провести профессиональное обучение Швецова К.А. (ученик) по специальности - слесарь механосборочных работ; выплачивать ученику за время обучения стипендию, а ученик, в свою очередь помимо прохождения обучения и сдачи экзаменов по выбранной специальности обязался отработать по полученной специальности на предприятии Работодателя не менее трех лет. В случае нарушения условия об отработке в течение указанного выше срока и увольнения без уважительных причин ученик обязался добровольно возместить Работодателю расходы по выплаченной стипендии и другие суммы затрат, связанные с профессиональным обучением. **.**.**** Швецов К.А. в соответствии с приказом № 402-к был уволен по собственному желанию, чем нарушил требования п.2.4. «г» ученического договора №* от **.**.**** Задолженность Швецова К.А. составила 21155, **** В счет возмещения затрат по обучению из заработной платы Швецова К.А. было удержано **** (компенсация за отпуск). Обязательство о возмещении ущерба ОАО «Завод Старт» Швецовым К.А. не было подписано. С момента увольнения ответчика и по настоящее время каких-либо платежей в погашение задолженности Швецовым К.А. не производилось. Исходя из этого, сумма задолженности Швецова К.А. перед ОАО «Завод Старт» по состоянию на **.**.**** составила **** В адрес Швецова К.А. неоднократно направлялись уведомления с требованиями о погашении задолженности.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 207, ст. 248, 249 Трудового Кодекса РФ, и просит взыскать со Швецова Константина Анатольевича в пользу ОАО «Завод Старт» денежные средства в размере **** в счет возмещения расходов, затраченных ОАО «Завод Старт» на его обучение и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ****
 
    Определением Далматовского районного суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ППО Профком ОАО «Завод «Старт».
 
    Представитель истца ОАО «Завод «Старт» - Курочкин А.В. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал, пояснил, что **.**.**** Швецов К.А. был принят в ОАО «Завод Старт» учеником слесаря механосборочных работ в цех № 11. С ним был заключен ученический договор, согласно которого завод обязался организовать и провести профессиональное обучение ответчика по специальности - слесарь механосборочных работ; выплачивать ученику за время обучения стипендию, а ученик, в свою очередь помимо прохождения обучения и сдачи экзаменов по выбранной специальности обязался отработать по полученной специальности на предприятии работодателя не менее трех лет. Завод свои обязательства выполнил в полном объеме, организовал Швецову К.А. практическое обучение, которое он проходил в цехе, а теоретическую часть ответчик должен был изучать самостоятельно, используя возможности технической библиотеки завода. Свои обязанности ОАО «Завод «Старт» выполнило, организовало обучение ответчика по профессии, что подтверждается тем, что ответчик в цехе выполнял определенную работу, за которую ему выплачивалась заработная плата помимо выплаченной стипендии. По окончанию обучения Швецов К.А. должен был сдать экзамен, экзаменационные билеты он получил при заключении ученического договора. Но на сдачу экзамена Швецов, извещенный надлежащим образом, не явился, решить вопрос о сдаче экзамена в другой день не пытался. Затем Швецов К.А. нарушил условия договора об отработке и уволился без уважительных причин. В связи с чем, ответчик обязан возместить работодателю расходы на обучение в виде выплаченной ему стипендии в размере в размере **** с учетом произведенных удержаний. В добровольном порядке разрешить указанный вопрос не представилось возможным. Просит взыскать со Швецова К.А. в пользу ОАО «Завод Старт» денежные средства в размере **** в счет возмещения расходов, затраченных ОАО «Завод Старт» на обучение Швецова К.А., и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере ****
 
    Ответчик Швецов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом был извещен, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Смирнова А.В.
 
    В судебном заседании ранее, ответчик Швецов К.А. исковые требования не признал, пояснил, что условия ученического договора при подписании он не читал, никто ему суть указанного договора не разъяснял, как и то, что практическую часть обучения он будет проходить в цехе завода, а теоретическую часть должен осваивать самостоятельно, экзаменационные билеты он не получал. В цехе завода обучение организовано не было, никто ему разъяснял и не показывал работу по профессии, о дате экзамена ему не было сообщено, поэтому на него он не явился. О том, что обучение не организовывается, Швецов сообщал мастеру и начальнику цеха. Стипендия ему выплачивалась, так же оплачивалась работа, выполненная им в цехе. При указанных обстоятельствах, с учетом небольшой заработной платы, Швецов решил уволиться. Возмещать полученную стипендию Швецов не согласен, т.к. обучения ему не проводилось.
 
    Представитель ответчика Смирнов А.В. исковые требования не признал, считает, что завод свои обязанности по договору не выполнил, Швецов К.А. прошел практическое обучение, но ему не был организован и проведен теоретический курс, поэтому экзамен ему было бы не сдать, и он вынужден был уволиться. Стипендию Швецов получал за то, что он самостоятельно получал практические знания. Считает, что свои обязанности Швецов по ученическому договору выполнил, но был вынужден уволиться, т.к. со стороны завода не были выполнены условия договора.
 
    Представитель третьего лица ППО Профком ОАО «Завод «Старт» в судебное заседание не явился, предварительно о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей показали:
 
    - ФИО5, начальник цеха №11, что ответчик Швецов К.А. был принят на работу учеником слесаря в цех №* ОАО «Завод «Старт». Принятые на завод в качестве учеников должны теорию изучать самостоятельно, а практику проходить в цехе, за учеником закрепляется наставник. Наставниками у Швецова К.А. был слесарь ФИО7 и мастер ФИО6 Мастер определял участок, на котором будет работать ученик. Швецов прошел практическое обучение по всей технологической линии в цехе, от комплектации деталей до работы со сварщиками. Ему все разъясняли и показывали те, с кем он работал. Швецову К.А. постоянная занятость и обучение были обеспечены. Изначально Швецов свою работу выполнял хорошо, потом на него стали поступать жалобы от мастера, Швецова К.А. находили спящим в душевой. Швецов ФИО5 никаких жалоб и претензий по поводу обучения не высказывал. После обучения Швецову К.А. была назначена дата сдачи экзамена, но на экзамен он не пришел.
 
    -ФИО7, что Швецова К.А. к нему привел старший мастер ФИО8, объяснил, что это его ученик, и его нужно обучить, что Швецов К.А. будет ему помогать. Швецов К.А. выполнял ту работу, которую ему поручал сделать мастер, заменял отсутствующих работников, если не было работы для Швецова К.А., то он сидел и отдыхал. При разговоре Швецов К.А. говорил, что ему не нравится такая работа, стремления учиться у него не было. С документом о том, что ФИО7 будет наставником Швецова К.А., его не знакомили. Считает, что Швецов К.А., работая с ним, не получил каких-либо знаний.
 
    -ФИО9, что Швецов К.А. работал учеником слесаря в цехе №* ОАО «Завод «Старт», в цех его привел мастер ФИО6 со старшим матером ФИО19, как ученика слесаря механосборочных работ, объяснили, что Швецов К.А. - ученик, которому необходимо показать технологический процесс работы и обучить профессии. Швецов К.А. профессии обучался, ФИО9 ему объяснял. Когда ФИО9 не было на месте, Швецов мог что-то делать самостоятельно. Они вместе выполняли и сдавали работу, простоев у них не было. Швецова К.А. контролировал мастер ФИО6, давал ему задания, писал сменный рапорт. Жалоб и претензий от Швецова К.А. по поводу его обучения свидетель не помнит. Швецов знал, что нужно сдать экзамен, т.к. предупредил, что пойдет на экзамен, уходил из цеха, затем вернулся-по какой причине, свидетель не знает.
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что истцом заявлены обоснованные требования к ответчику, а иск - подлежащим рассмотрению по существу в отсутствие ответчика, 3-го лица, поскольку представленных суду доказательств достаточно для вынесения решения по существу иска.
 
    Требования и доводы истца подтверждены следующими доказательствами, исследованными судом:
 
    Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
 
    В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
 
    В силу ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.
 
    Согласно ст. 202ТК РФ ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.
 
    В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
 
    Согласно ст. 248ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
 
    Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
 
    При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
 
    Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
 
    С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
 
    Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
 
    В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    В соответствии с копиями свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии №*, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до **.**.**** серии Адрес Обезличен00116785, ОАО «Завод Старт» является юридическим лицом.
 
    В судебном заседании установлено, что ОАО «Завод Старт» в лице Генерального директора ФИО10, действующего на основании Устава, **.**.**** заключило со Швецовым К.А. ученический договор 29/12, предмет договора –организация и проведение Работодателем профессионального обучения Ученика по специальности «слесарь механосборочных работ». Начало обучения с **.**.**** г., срок обучения 5 месяцев (п.3.1). В соответствии с условиями договора Работодатель обязан: а) организовать профессиональное обучение; б) создать в соответствии с ТК РФ безопасные условия обучения; в) выплачивать ученику все время обучения стипендию в размере 2300 рублей; г) оплачивать работу для Работодателя, проводимую на практических занятиях учеником по установленным расценкам; д) не привлекать ученика к сверхурочным работам, не направлять его в командировки, не связанные с ученичеством; е) не изменять условий настоящего договора без согласования с Учеником.(2.1).
 
    Пунктом 2.2 ученического договора предусмотрено, что Работодатель имеет право: а) расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным для расторжения трудового договора; б) требовать выполнение учеником условий договора по обучению специальности; в) требовать возврата учеником средств, затраченных на его обучение (стипендии, а также иные понесенные расходы в связи с ученичеством), в случае увольнения до окончания обучения по собственному желанию и в случае не отработки по специальности в течении 3 лет по причинам: не приступления к работе по окончании обучения без уважительных причин; увольнения по собственному желанию; увольнения по инициативе Работодателя по дисциплинарным основаниям (пункты -5, 6 (а,б,г,д) статьи 81ТКРФ), г) требовать от ученика по окончании обучения приступления к работе по полученной специальности и отработать в течении 3 (трех) лет;
 
    Ученик имеет право: а) на качественное профессиональное обучение и получение выбранной специальности; б) на получение стипендии за время обучения; в) на оплату работы, выполняемой во время практических занятий по установленным расценкам; г) на изменения условий договора по соглашению с Работодателем (п.2.3).
 
    Пунктом 2.4 ученического договора предусмотрено, что ученик обязан: а) соблюдать трудовое законодательство и в том числе Правила внутреннего трудового распорядка, установленные на предприятии Работодателя; б) добросовестно посещать теоретические и практические занятия; в) сдать выпускные экзамены по окончании обучения по выбранной специальности; г) отработать по полученной специальности на предприятии Работодателя не менее 3-х лет; д) в случае нарушения п.2.4. «г» и увольнения без уважительных причин по окончании срока обучения или до окончания 3-х летнего срока отработки добровольно возместить Работодателю расходы по выплаченной стипендии и другие суммы затрат, связанные с профессиональным обучением.
 
    Согласно копии приказа генерального директора ОАО «Завод Старт» ФИО10 от **.**.**** Швецов К.А. принят учеником слесаря механосборочных работ на основное место работы, с назначением стипендии.
 
    Приказом генерального директора ОАО «Завод Старт» ФИО10 № №*-к от **.**.**** Швецов К.А. уволен по собственному желанию на основании заявления об увольнении от **.**.**** г.
 
    Из личной карточки работника установлено, что Швецов К.А. **.**.**** принят на работу в ОАО «Завод Старт» учеником слесаря механосборочных работ в 11 цех, **.**.**** уволен по собственному желанию.
 
    Согласно копиям карточки счета 76.5 за период с **.**.**** по **.**.**** г., анализа взаиморасчетов с **.**.**** по **.**.**** г., карточки сотрудника с **.**.**** по **.**.**** г., сметы затрат на обучение ученика слесаря механосборочных работ с **.**.**** по **.**.**** г., расчета стипендии в сумме ****, задолженность Швецова К.А. перед ОАО «Завод Старт» составляет **** 04 копейки за обучение учеником слесаря механосборочных работ по ученическому договору (****- **** 96 коп. (компенсация за отпуск). В карточке подробно приведены все начисления Швецову К.А. за период с **.**.**** г. по **.**.**** г.
 
    Швецову К.А. дважды посредством почтовой связи направлялось уведомление от **.**.**** №* и от **.**.**** №* с требованием погасить задолженность в размере **** 04 коп., что подтверждается обратными почтовыми уведомлениями.
 
    Из представленных справок и платежных ведомостей от **.**.****., **.**.**** г., **.**.**** г.,**.**.**** г., платежных поручений №* от **.**.**** г., №* от **.**.**** г., №* от **.**.**** г., №* от **.**.**** г., №* от **.**.**** г., №* от **.**.**** следует, что Швецов К.А. получил по ведомости заработную плату и стипендию за обучение за **.**.**** г.- в размере **** 21 коп., за **.**.**** г. - **** 97 коп., за **.**.**** г. - **** 64 коп., за **.**.**** г. - **** (аванс), и перечислением на счет: за сентябрь **.**.**** г. - **** 21 коп., за **.**.****. - **** (аванс), за **.**.**** г. - **** 56 коп., за **.**.**** г. -**** (аванс), за **.**.**** г. - **** 93 коп., за **.**.**** г. - **** (аванс).
 
    Суду представлены экзаменационные билеты для аттестации слесаря механосборочных работ 2-го разряда, утвержденные техническим директором ОАО «Завод Старт» ФИО11 в **.**.**** г.
 
    Из стандарта предприятия ОАО «Завод Старт» СТП-ОК-4.18-01-2000 «Документ системы качества. Подготовка кадров» следует, что в ОАО «завод Старт» установлен порядок подготовки и повышения квалификации персонала, в том числе по подготовке новых рабочих ( п.6.5.1); определены виды и порядок подготовки (п.6.6), сроки обучения ( п.6.6.2.). В соответствии с п.6.6.3 обучение рабочих с целью подтверждения разрядов и проверки их знаний может проводиться по курсовой или индивидуальной формам обучения. При курсовой подготовке теоретическое обучение рабочих производится в учебной группе, при индивидуальной подготовке рабочий самостоятельно изучает теоретический курс под руководством консультанта, производственное обучение-под руководством инструктора. Обучение заканчивается сдачей экзамена.
 
    Приказом ОАО «Завод Старт» от **.**.**** №* на **.**.**** назначено заседание квалификационной комиссии для сдачи экзамена по профессии слесарь механосборочных работ, определен состав комиссии, время и место проведения заседания.
 
    Из протокола судебного заседания от **.**.**** по рассмотрению гражданского дела по иску ОАО «Завод Старт» к Швецову К.А. о взыскании затрат на обучение, которое определением Далматовского районного суда от **.**.**** было оставлено без рассмотрения следует, что в судебном заседании были допрошены свидетели, показавшие:
 
    -ФИО12, что она работает в отделе кадров ОАО «Завод Старт». Когда Швецов пришел на собеседование, она ему подробно рассказала о порядке обучения и разъяснила условия ученического договора, что теоретическую часть он должен будет изучать самостоятельно, а практическую- в цехе. Так же объяснила, что после обучения он должен будет отработать на заводе 3 года, в ином случае-ему придется вернуть стипендию. Швецову были выданы билеты для экзамена, за их получение он не расписывался, т.к. это не предусмотрено. За Швецовым был закреплен наставник- ФИО16, который должен был получить вознаграждение за обучение ученика после сдачи им экзамена. В день проведения экзамена Швецов сказал, что болеет, но в медпункт завода он не обращался. К назначенному времени на экзамен он не явился, ФИО12 его искала-звонила в цех, его родителям, затем обратилась в службу безопасности и попросила найти его по видеокамерам. Сдавать экзамен в другой день он не захотел, сразу стал писать заявление об увольнении. Претензии по поводу обучения Швецов начал высказывать после экзамена.
 
    - ФИО13, что он работает охранником в ****», его рабочее место находится на заводе «Старт». В **.**.**** г. к нему подошла начальник отдела кадров и попросила найти по видеокамерам на территории завода человека. ФИО13 нашел Швецова в раздевалке душевой и отвел в отдел кадров.
 
    В соответствии с договором об оказании услуг по охране №* от **.**.**** и дополнительного соглашения №* от **.**.**** к договору, заключенного между ОАО «Завод Старт» и ООО «****», последний оказывает на возмездной основе услуги по охране объектов завода. Согласно решения 31 единственного учредителя ****» от **.**.**** г. его учредителем и директором является ФИО14, которым подписан договор с ОАО «Завод Старт».
 
    Из копий отчетов по фиксации передвижения сотрудников через проходную ОАО «Завод Старт» за период с **.**.**** по **.**.**** г., с **.**.**** по **.**.**** г., с **.**.**** по **.**.**** следует, что со стороны Швецов К.А. имели место опоздания на работу и уход до окончания рабочего времени.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ОАО «Завод Старт» и Швецовым К.А. **.**.**** заключен ученический договор №* на обучение по специальности «слесарь механосборочных работ» сроком на 5 месяцев, пунктом 2.4 которого предусмотрено, что Швецов К.А. обязан был сдать выпускные экзамены по окончании обучения по выбранной специальности, отработать по полученной специальности на предприятии работодателя не менее 3-х лет, а также в случае нарушения п.2.4. «г» и увольнения без уважительных причин по окончании срока обучения или до окончания 3-х летнего срока отработки добровольно возместить работодателю расходы по выплаченной стипендии и другие суммы затрат, связанные с профессиональным обучением. Однако, в нарушение п. 2.4 ученического договора, Швецов К.А. не сдал экзамен, уволился по собственному желанию, в связи с чем, на основании п. 2.2 ученического договора и ст. 249 ТК РФ возвратить средства, затраченные на его обучение (стипендии, а также иные понесенные расходы в связи с ученичеством) ОАО «Завод Старт» в виде выплаченной стипендии в сумме **** 96 коп.
 
    Доводы ответчика Швецова К.А. и его представителя Смирнова А.В. о том, что ОАО «Завод Старт» не выполнил условия договора, не организовал обучение, не подтверждены исследованными доказательствами. Из представленных доказательств следует, что обучение по профессии Швецову К.А. было организовано, т.к. он находился в цехе в рабочее время, выполнял различную работу под руководством работников цеха, нормы главы 32 ТК РФ «Ученический договор» предусматривают индивидуальное обучение, именно за указанное обучение ответчику заводом выплачивалась стипендия, получение которой он не отрицал, по окончании обучения Швецов экзамен не сдал, установленный договором срок на предприятии не отработал. При этом, в период обучения Швецова К.А. каких-либо жалоб и претензий с его стороны по поводу организации обучения начальнику цеха, мастеру, в отдел кадров ОАО «Завод Старт» не поступало. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
 
    С учётом изложенного суд считает требования истца о взыскании со Швецова К.А. расходов на обучение в сумме **** 96 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из копии искового заявления ОАО «Завод Старт» к Швецову К.А. о взыскании затрат на обучение следует, что оно было принято Далматовским судебным участком №* **.**.**** г.- т.е. обращение в суд последовало в течение 1 года со дня увольнения Швецова К.А. Определением Далматовского районного суда от **.**.**** исковое заявление было оставлено без рассмотрения, **.**.**** истец вновь обратился в суд с указанным иском. Таким образом, срок обращения в суд для взыскания с работника причиненного материального ущерба – 1 год, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом не нарушен.
 
    В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ОАО «Завод «Старт» к Швецову Константину Анатольевичу о взыскании расходов на обучение удовлетворить.
 
    Взыскать со Швецова Константина Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Завод «Старт» расходы на обучение в виде выплаченной стипендии в сумме **** 96 коп.
 
    Взыскать со Швецова Константина Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Завод «Старт» судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме **** 44 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 1 месяца, начиная с **.**.****
 
    Судья Е.В. Соколова