Решение от 04 августа 2014 года №2-406/2014

Дело № 2-406/2014 ~ М-348/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации                    
 
    г.Карачев Брянской области                                                     04.08.2014 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Подрезовой Г.И.
 
    при секретаре Воробьевой Н.С.
 
    с участием представителя ответчика адвоката Астахова А.И., предоставившего № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Брянской ОКА,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения № к Матвеевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ОАО " Сбербанк России" в лице Брянского отделения № обратился с иском в Карачевский районный суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № и Матвеевой В.И. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме № руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под №% годовых.
 
    Однако заемщиком неоднократно нарушались обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет № копеек, из которых:
 
    - № руб.- просроченная задолженность по кредиту;
 
    - № руб.- просроченные проценты;
 
    -№ руб.- неустойка за просроченные проценты,
 
    -№ руб.- неустойка за просроченный основной долг.
 
    Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была.
 
    Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Брянского отделения № ОАО 2Сбербанкроссии» задолженность по кредитному договору в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В судебное заседание представитель истца не прибыл. В заявлении направленном в суд просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивая на заявленных требованиях.
 
    Ответчик Матвеева В.И. в судебное заседание не явилась, судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    Определением Карачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика назначен адвокат Карачевской АК - Астахов А.И., который в судебном заседании оставил рассмотрение гражданского дела на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ОАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения № подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных суду документов ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № и Матвеевой В.И. был заключен кредитный договор № 1247187, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме № руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под №% годовых.
 
    В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставь денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязанность совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
    Заемщиком неоднократно нарушались обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
 
    Так же в соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврат очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательства кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В соответствии ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 3328 руб. 57 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения № удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № и Матвеевой В.И..
 
    Взыскать с Матвеевой В.И. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения № денежные средства в размере № №, из которых: - № руб.- просроченная задолженность по кредиту; - № руб.- просроченные проценты; -№ руб.- неустойка за просроченные проценты, -№ руб.- неустойка за просроченный основной долг.
 
    Взыскать с Матвеевой В.И. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения № госпошлину в размере №
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий:                подпись                    Г.И.Подрезова
 
    Копия решения верна:
 
    Судья Карачевского райсуда                                                  Г. И. Подрезова
 
    Секретарь судебного
 
    заседания                                    ФИО4