Определение от 24 апреля 2014 года №2-406/2014

    Дело № 2-406/2014                                    
 
Определение
 
о прекращении производства по делу
 
    24 апреля 2014 года              г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Еремина Р.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,
 
    с участием истицы Алпеевой И.Н.,
 
    представителя ответчицы (по первоначальному иску) Алешкиной М.П. (по доверенности от 19.09.2013 года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алпеевой Ирины Николаевны к Кузнецовой Марии Трофимовне о взыскании в порядке регресса неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Кузнецовой Марии Трофимовне к Алпеевой Ирине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,
 
Установил:
 
    Истица Алпеева И.Н. обратилась в суд с иском к Кузнецовой М.Т. о взыскании в порядке регресса неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что она работает кассиром-контролером в УДО № Шарыповского отделения ОАО «Сбербанк России» в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Кузнецова Мария Трофимовна,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>, с просьбой сообщить ей номер счета по ранее открытому вкладу, при этом объяснив, что сберегательную книжку не может найти, а номер счета ей нужен для передачи в пенсионный фонд для перечисления пенсии. Алпеева, поверив Кузнецовой М.Т. на слово о наличии у нее счета, нашла по электронной базе данных номер счета № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузнецовой Марии Трофимовны, выписала и выдала Кузнецовой М.Т. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) новую сберегательную книжку.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Мария Трофимовна (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) обратилась в УДО № <адрес> за получением пенсии со счета № №, однако все денежные средства, поступившие ей в течение года из УПФР в виде пенсии со счета сняты ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной сотрудниками Шарыповского отделения ОАО «Сбербанка России» проверкой было установлено, что № №, сообщенный мной Кузнецовой Марии Трофимовне (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), фактически был открыт в СДО № <адрес> отделения ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузнецовой Марии Трофимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> (ответчицы по первоначальному иску). Согласно сведений Управления ПФР (ГУ) в <адрес>, на данный счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись пенсионные средства Кузнецовой Марии Трофимовне, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), всего было зачислено <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчица Кузнецова М.Т. при получении в отделении Сбербанка материальной помощи в сумме <данные изъяты>., обнаружила на указанном выше, открытом на ее имя, счете <данные изъяты> руб. Не выяснив происхождение указанных выше денежных средств, не смутившись суммой и назначением платежа (пенсия), ответчица ДД.ММ.ГГГГ, не имея законных оснований для получения и распоряжения указанными денежными средствами, сняла со счета и обратила в свою пользу <данные изъяты> рублей.
 
    После проведения проверки, Шарыповское отделение ОАО «Сбербанк России» полностью выплатило Кузнецовой М.Т. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) перечисленную для нее пенсию, зачисленную ошибочно на счет ответчицы. Истица возместила Банку недостачу в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчица отказалась в добровольном порядке возместить истице деньги в сумме <данные изъяты> рублей, незаконно полученных ей в Банке, причинив, таким образом, истице убытки и имущественный вред.
 
    В июне 2013 года ответчица Кузнецова М.Т. выплатила истице по расписке <данные изъяты>. Оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей не возвращена. Истица направила ДД.ММ.ГГГГ ответчице претензию с требованием вернуть <данные изъяты> рублей, однако ответа не получила. Таким образом, ответчица обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица взяла кредит в ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ для возврата ранее занимаемых долгов. За пользованием кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 18 месяцев мной уплачено <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. Общий долг ответчицы в случае единовременной выплаты в сентябре 2013 года составит: <данные изъяты>.
 
    Кроме материального ущерба, истице причинен моральный вред. Истица испытывает глубокие нравственные страдания, в отношении нее было проведено служебное расследование, вынуждена была взять кредит в банке, который до сих пор не погашен, страдает ее деловая репутация.
 
    В связи с чем, Алпеева И.Н. просит взыскать с ответчицы Кузнецовой М.Т. в порядке регресса сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; в случае оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель Кузнецовой М.Т. – Алешкина М.П. (по доверенности), возражая против иска, обратился с встречным исковым заявлением к Алпеевой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГг к ней в квартиру пришла ответчица Алпеева и незнакомый мужчина, которые утверждали, что она завладела их деньгами в сумме <данные изъяты> руб. Мужчина ходил по квартире, осматривал мебель и вслух планировал, за сколько они смогут продать мебель. Дочь Кузнецовой (истицы по данному иску) убедила ее написать расписку о том, что она обязуется выплатить Алпеевой И.Н. <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в месяц. Испугавшись истица написала расписку. В течение полутора лет она ежемесячно выплачивала ответчице по <данные изъяты> рублей с пенсии. Летом 2013 года ответчица прислала письмо, в котором требовала уплатить ей уже <данные изъяты> рубль. Не считает себя должной ей никаких денег, расписку о выплате <данные изъяты> рублей написала от незнания и страха.
 
    Решением Шарыповского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Алпеевой И.Н. к Кузнецовой М.Т. о взыскании в порядке регресса неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. Удовлетворены исковые требования Кузнецовой М.Т. Взыскано с Алпеевой И.Н. в пользу Кузнецовой М.Т. сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Шарыповского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Алпеевой И.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    При рассмотрении дела Алпеева И.Н. и представитель Кузнецовой М.Т. – Алешкина М.П. (по доверенности) отказались от заявленных исковых требований, просили о прекращении производства по делу.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Суд принимает отказ от иска, считая, что это не противоречит закону и интересам других лиц.
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Определил:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Алпеевой Ирины Николаевны к Кузнецовой Марии Трофимовне о взыскании в порядке регресса неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Кузнецовой Марии Трофимовне к Алпеевой Ирине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток.
 
        Председательствующий: