Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: 2-406/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Катайск Курганской области 08 сентября 2014 года
Катайский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,
при секретаре Колесниковой О.В.,
с участием начальника Катайского РО УФССП России по Курганской области Бердышевой Е.С., представителей взыскателей: ООО «Газпром межрегионгаз Курган»- Плотниковой И.В., ЗАО «Катайский насосный завод» - Белоусова Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2014 по жалобе генерального директора ООО «СибЭнергоСтрой» на постановление судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО «СибЭнергоСтрой» обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя от 28.07.2014 г. об оценке имущества должника. В обоснование жалобы указал, что арестованное имущество (забор) является однородной вещью, его оценка производится по единице измерения 1 забор. Оценка арестованного имущества была произведена приставом самостоятельно, как наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки в условиях конкуренции. Полагает, что пристав - исполнитель неправомерно исчислил стоимость товара, поскольку в данном случае стоимость арестованного имущества подлежала определению с привлечением специалиста для оценки его стоимости. Кроме того, на забор не может быть обращено взыскание в соответствии со СНиП 11-35-76 «Котельные установки», пункт 5.8. которых обязывает иметь ограждение территории котельных. В день вынесения постановления об оценке имущества была направлена заявка на реализацию, что также нарушает права заявителя.
01.09.2014г. к участию в деле по ходатайству судебного пристава - исполнителя привлечены взыскатели по исполнительному производству: ЗАО «Катайский насосный завод», ООО «Газпром межрегионгаз Курган» (л.д.45).
В настоящее судебное заседание представитель заявителя не явился, не известив о причинах своей неявки, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке (л.д. 46), об отложении судебного заседания не просил.
Представитель Катайского РО УФССП России по Курганской области Бердышева Е.С. просил отказать в удовлетворении жалобы, так как нарушений закона и прав должника в ходе выполнения исполнительных действий не допущено.
Представитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился, не известив о причинах своей неявки, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 50).
Представитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, об отложении судебного разбирательства не просил. Представил письменное ходатайство, в котором просил учесть при рассмотрении дела, что сводное исполнительное производство № от 23.09.2013 передано в МРО СП по ИОВИД УФССП России по Курганской области ошибочно и в настоящее время формируется сопроводительное письмо о его возврате (л.д. 54).
Представитель взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Курган» Плотникова И.В. просила отказать в удовлетворении жалобы вследствие введения на предприятии заявителя процедуры банкротства.
Представитель взыскателя ЗАО «Катайский насосный завод» Белоусов Ю.В. оставил разрешение жалобы на усмотрение суда, пояснив, что позиция по жалобе у взыскателя не сформировалась.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеизложенным выводам.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального производства постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя Катайского РО УФССП России по Курганской области от 28.07.2014 г. вынесено во исполнение поручения судебного пристава - исполнителя УФССП России по Тюменской области о наложении ареста и передаче на реализацию имущества должника ООО «СибэнергоСтрой» (л.д. 12).
Постановлением о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 15.04.2014 г. судебному приставу- исполнителю Катайского РО УФССП России по Курганской области поручалось обратить взыскание на имущество ООО «СибЭнергоСтрой» на общую сумму ... руб. с последующей реализацией. В случае отсутствия имущества составить соответствующие акты (л.д.29).
Согласно акту описи и ареста имущества от 22.04.2014 г. в числе другого имущества арест был наложен на забор из ж/бетонных плит 518,39 м. в количестве 1 единицы стоимостью ... рублей. В акте имеется отметка о возможном изменении стоимости имущества и привлечении специалиста для его оценки в соответствии с частями 2 и 3 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.30-33). Постановлениями от 03 и 15 июля 2014 года в акт описи и ареста имущества внесены изменения (л.д.57-58).
В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127 – ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2014 года г. Омска в отношении ООО «СибЭнергоСтрой» введена процедура наблюдения с применением последствий, предусмотренных статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 62-64).
В связи с приостановлением исполнения исполнительных документов и снятием ареста в силу вышеуказанного закона суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства вследствие возбуждения процедуры банкротства в отношении ООО «СибЭнергоСтрой».
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 134, ст. 220, ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Прекратить производство по гражданскому делу № 2-406/2014 по жалобе генерального директора ООО «СибЭнергоСтрой» на постановление судебного пристава- исполнителя.
2. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
3. Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Катайский районный суд.
Председательствующий судья: Т.Ф. Боровинских
