Решение от 10 июня 2013 года №2-406(2013год)

    Дело № 2-406 (2013 год)
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Нововоронеж Воронежской области            10 июня 2013 года
 
    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Фроловой И.И. – при секретаре Быковской Н.В. с участием
 
    ст.помощника прокурора г.Нововоронеж Крюкова М.А.,
 
    представителя ответчика – администрации городского округа город Нововоронеж – Плехановой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Нововоронеж Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа город Нововоронеж о понуждении к совершению действий,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области, выразившееся в непринятии должных мер по установке дорожного знака «Дети», предусмотренного п.1.23 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительством РФ №1090 от 23.10.1993г., в непосредственной близости от Нововоронежского политехнического колледжа – филиала Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (далее «ФГАОУ ВПО НИЯУ МИФИ» (Воронежская область., г.Нововоронеж, ул.Октябрьская, д.1); обязать администрацию городского округа город Нововоронеж установить указанный дорожный знак «Дети» на участке автомобильной дороги в непосредственной близости от Нововоронежского политехнического колледжа – филиала ФГАОУ ВПО НИЯУ МИФИ в соответствии с требованиями п.5.2.25 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, утвержденного приказом Ростехрегулирования №120-ст от 15.12.2004г., в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения.
 
    Требования мотивированы тем, что при проверке исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части выполнения требований законодательства детского дорожно-транспортного травматизма были выявлены нарушения: на участке автомобильной дороги в районе д.3 по ул.Октябрьская г.Нововоронеж, в непосредственной близости от Нововоронежского политехнического колледжа – филиала ФГАОУ ВПО НИЯУ МИФИ, отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети». Отсутствие соответствующих дорожных знаков делает фактически невозможным соблюдение требований ПДД водителями транспортных средств, проезжающих мимо указанного учреждения, что ставит под угрозу безопасность пользующихся его услугами несовершеннолетних, круг которых определить невозможно. Предупреждающие знаки, к числу которых ПДД относит дорожный знак 1.23 «Дети», информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.    
 
    В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый отдел администрации городского округа город Нововоронеж.
 
    В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГАОУ ВПО НИЯУ МИФИ, Финансового отдела администрации городского округа город Нововоронеж, извещенные надлежащим образом о слушании дела. Представитель ФГАОУ ВПО НИЯУ МИФИ просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотрение дела при настоящей явке согласно ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика иск не признала, т.к. бездействие со стороны ответчика не имело место, никто не заявлял о необходимости установки знака, однако, знак будет установлен.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.    
 
    В ст.ст.20, 41 Конституции РФ закреплено право каждого на жизнь и охрану здоровья.
 
    Федеральным законом от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что:
 
    основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст.3);
 
    права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (ч.1 ст.24);
 
    система государственного учета обеспечивает организацию и проведение федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения (ч.2 ст.9);
 
    к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (ч.4 ст.6);
 
    мероприятия по организации дорожного движения, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (ч.1.ст.21).
 
    Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
 
    Как предусмотрено Федеральным законом №257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
 
    элементы обустройства автомобильных дорог – это сооружения, к которым относятся дорожные знаки (п.5 ст.3);
 
    дорожная деятельностью - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6 ст.3);
 
    содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3);
 
    к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п.п.1, 6 ст.13);
 
    содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч.ч.1, 2 ст.17).
 
    Пунктом 1.23 приложения № 1 «Дорожные знаки» Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее «ПДД») установлено, что дорожный знак «Дети» обозначает участок дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и тому подобного), на проезжей части которого возможно появление детей.
 
    В соответствии с п. 5.2.25 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. №120-ст, знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90 - 100 м., повторный - на расстоянии не более 50 м. от начала опасного участка.
 
    Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Установлено, что в соответствии с лицензией от 05.04.2012г. Нововоронежский политехнический колледж – филиал ФГАОУ ВПО НИЯУ МИФИ - ведет образовательную деятельность (л.д.8).
 
    Актом проверки дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20.05.2013г., проведенным помощником прокурора г.Нововоронеж Чертовым А.И. и инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Нововоронеж Санниковым А.С., доказано отсутствие в непосредственной близости от Нововоронежского политехнического колледжа – филиала ФГАОУ ВПО НИЯУ МИФИ дорожного знака «Дети» (л.д.7).
 
    При таких обстоятельствах, т.к. к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, то суд удовлетворяет исковые требования прокурора, считая, что срок 3 месяца с момента вступления в законную силу решения суда является реальным для исполнения решения суда. Доказательств обратного не представлено.
 
    При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В связи с этим суд полагает, что требования прокурора доказаны.
 
    Возражения представителя ответчика суд считает несостоятельными, т.к. отсутствие у ответчика информации о необходимости установки знака не исключает вины ответчика.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Прокуроры согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Поскольку суд удовлетворяет иск, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина относится на счет бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области (ст.61.2 БК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным бездействие администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области, выразившееся в непринятии должных мер по установке дорожного знака «Дети», предусмотренного п.1.23 приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г., в непосредственной близости от Нововоронежского политехнического колледжа – филиала Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (Воронежская область, г.Нововоронеж, ул.Октябрьская, д.1).
 
    Обязать администрацию городского округа город Нововоронеж Воронежской области установить указанный дорожный знак «Дети» на участке автомобильной дороги в непосредственной близости от Нововоронежского политехнического колледжа – филиала Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (Воронежская область, г.Нововоронеж, ул.Октябрьская, д.1) в соответствии с требованиями п.5.2.25 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования №120-ст от 15.12.2004г., в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
 
        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                     И.И.Фролова
 
    В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 11.06.2013г.