Решение от 07 июня 2013 года №2-406/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-406/2013 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2013 года г.Стерлитамак Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №9 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакирова Э.С., при секретаре Матвеевой Т.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лепилова ФАМИЛИЯ1 к Закрытому акционерному обществу  «МАКС»  о защите прав потребителя,
 
          УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Лепилов С.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС»,  в котором просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость страхового возмещения в размере <НОМЕР>, неустойку в размере <НОМЕР>, моральный вред в размере <НОМЕР> и судебные расходы по делу. Свой иск он  мотивирует тем, что <ДАТА2>, в <ДАТА>,  водитель ФАМИЛИЯ2, управляя автомашиной марки <НОМЕР><НОМЕР>, допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки <НОМЕР><НОМЕР>. Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФАМИЛИЯ2, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». <ДАТА3>  он обратился  в ЗАО «МАКС» с заявлением  о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени денежные средства не перечислены. Согласно экспертному заключению <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа  составила <НОМЕР>.
 
                В судебном заседании истец Лепилов С.А. поддержал исковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме по указанным основаниям.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС», извещенный надлежащим образом,  на судебное заседание не явился. Суд  на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным  рассмотреть  дело в заочном производстве  в отсутствии ответчика, извещенного   о времени и  месте  судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего   о рассмотрении дела в его  отсутствие. 
 
    Третьи лица ФАМИЛИЯ3 и ФАМИЛИЯ2, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное  заседание не  явились,  возражений по иску не представили,  суд считает возможным рассмотреть дело в их  отсутствие.
 
                Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично   по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
       В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
      В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>, в <ДАТА>, напротив дома <НОМЕР> по АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки <НОМЕР><НОМЕР>, под управлением ФАМИЛИЯ4 и принадлежащим истцу автомобилем марки <НОМЕР><НОМЕР>. Виновным в данном ДТП  является ФАМИЛИЯ2 На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФАМИЛИЯ4 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС».
 
       В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.  Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно экспертному заключению <НОМЕР> Ст от <ДАТА4>  сумма  восстановительного ремонта  автомобиля марки <НОМЕР><НОМЕР>  с учетом  износа составила <НОМЕР>(л.д.14-52).
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,  в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
             Согласно ч.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а положения п.4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
 
    Изучив данное заключение, выданное <НОМЕР> суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение  как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
 
    Согласно п.10 ст.11 ФЗ №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей
 
    При таких обстоятельствах и учитывая то, что в момент ДТП гражданская ответственность водителя ФАМИЛИЯ4 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС»,  суд считает, что ответственность за причинённый вред имуществу истца в данном случае должен нести ответчик  ЗАО «МАКС». В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца материальный ущерб   в сумме <НОМЕР>.
 
      Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
      При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой   ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной  статьей 7  настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной  статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
      В связи с этим, суд также считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца  неустойки в размере <НОМЕР>, исходя из следующего расчета. Количество дней просрочки, начиная с <ДАТА6> по <ДАТА7>  составляют  <НОМЕР>. 
 
     <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.       
 
       Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
       Поэтому, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, обстоятельств происшедшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств и  с учетом положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу Лепилова С.А. компенсациюморального вреда в сумме <НОМЕР>. 
 
       В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ  «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
      Суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца  сумму  <НОМЕР>, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Лепилова С.А.  штраф  в размере <НОМЕР>
 
      Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу  истца  почтовые расходы  в размере <НОМЕР>,   судебные расходы по оказанию юридических услуг   в размере <НОМЕР>(л.д.7,8).
 
     В соответствии со ст.103 ГПК РФ-издержки, понесённые судом в связи с    рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный  бюджет. В связи с этим суд также считает необходимым взыскать  с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме  <НОМЕР>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,151,931,1064,1079,1101 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.11,12,13,15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  ст.ст.98, 103, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               Исковые требования Лепилова ФАМИЛИЯ1 к Закрытому акционерному обществу  «МАКС»  о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
 
     Взыскать с Закрытого акционерного общества  «МАКС» в пользу Лепилова ФАМИЛИЯ1 стоимость восстановительного ремонта в размере <НОМЕР>, неустойку в размере <НОМЕР>, почтовые расходы в размере <НОМЕР>,  судебные расходы по оказанию юридических услуг  в размере <НОМЕР>, моральный вред в размере <НОМЕР>,   штраф в размере <НОМЕР>,  всего в сумме  <НОМЕР>.
 
              Данный  иск в остальной части  оставить без удовлетворения.  
 
              Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход государства госпошлину в размере  <НОМЕР>.
 
               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                 Мировой судья:                                                   Абубакиров Э.С.