Дата принятия: 12 сентября 2013г.
Номер документа: 2-406/2013
Дело № 2-406/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2013 годаВолчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьиГрибанова В.С.,
при секретареКлипа В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Фомину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Фомин Н.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик в соответствии с разделом «Б» заявления-оферты обязан был выплатить Банку 48 % годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности, в соответствии с графиком, и возвратить кредит частями в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита и уплаты процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщик произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Фомин Н.В. в судебном заседании заявил о согласии с исковыми требованиями банка в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом. Просит уменьшить размер неустойки. Нарушения возврата долга имело место по причине получения инвалидности. Он перенес инсульт и теперь не может самостоятельно передвигаться, существует только на пенсию. Гарантирует возврат кредита, но только частями, поскольку работать он уже не сможет.
Выслушав ответчика Фомина Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Фомин Н.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Заемщик в соответствии с разделом «Б» заявления-оферты обязан был выплатить Банку 48 % годовых.
Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением (офертой) Фомина Н.В. на получение кредита по программе «Мастер-кредит», на заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, графиком возврата кредита по частям. Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» и выпиской по счету заемщика, из которой следует, что Банк открыл Фомину Н.В. счет и перечислил денежные средства в указанном размере.
Неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с Фоминым Н.В., являются Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» и график возврата кредита по частям, в соответствии с которым 17 числа каждого месяца Фомин Н.В. обязан оплачивать по <данные изъяты> рублей в счет возврата кредита и уплаты процентов.
В соответствии с п.3.3, 3.5 Условий кредитования датой выдачи кредита является дата списания денежных средств со ссудного счета и зачисления их на банковский счет клиента. Проценты за пользование кредитом рассчитываются на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком.
В соответствии с п.6.1 Условий предоставления кредита в случае если задолженность клиента по кредиту не погашена в установленный Графиком срок, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной. При возникновении просроченной задолженности банк вправе начислять заёмщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения Заёмщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; <данные изъяты> рублей при повторном нарушении Заёмщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заёмщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения Заёмщиком срока возврата платежа при наличии у Заёмщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заёмщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трёх и более предыдущих платежей подряд.
В судебном заседании установлено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-41).
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что заемщик в нарушение условий кредитного договора допускает просрочки в оплате кредита и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.5.1. Условий предоставления кредита банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с клиента все виды задолженностей по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
При таких обстоятельствах требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Ответчик Фомин Н.В. в судебном заседании пояснил, что с требованиями ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по основному денежному долгу в размере <данные изъяты> руб., и задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., согласен. С требованиями о взыскании задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб. не согласен, в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательств, просит снизить размер задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
С учетом размера основного долга и начисленных процентов, материального положения заемщика, который период действия договора получил инвалидность первой группы и не может самостоятельно передвигаться, а соответственно и трудоустроится, что и явилось причиной образования задолженности, размера назначенной ответчику пенсии в размере <данные изъяты> рублей, периода нарушения обязательств, суд находит несоразмерной степени нарушенного обязательства рассчитанную истцом неустойку – <данные изъяты> рубля и полагает правильным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию составит: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично – в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований –<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Фомину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Фомина ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Итого <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья: В.С. Грибанов
