Решение от 26 июня 2013 года №2-406/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
    
 
    Заочное решение
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    26 июня 2013годаг. Вольск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Ершов А.А.,
 
    при секретаре Дагаевой В.В.,
 
    с участием представителей истца Крестининой Е.С. и Жестковой Е.А.,
 
    представителя ответчика Джелиловой Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Согласие» к  Карамышевой Елене Алексеевне и Карамышевой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и потребленные коммунальные услуги,
 
установил:
 
 
    товарищество собственников жилья «Согласие» (далее - ТСЖ «Согласие») обратилось к мировому судье с иском к Карамышевой Е.А. и Карамышевой А.С. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и потребленные коммунальные услуги, указав следующее. Ответчики являются собственниками  квартиры <НОМЕР>Данная квартира находится в управлении ТСЖ «Согласие» на основании  протокола <НОМЕР> от <ДАТА2> Свои обязательства по содержанию мест общего пользования, организации предоставления коммунальных услуг управляющая организация исполняет качественно и в срок (в доме устраняются аварийные ситуации, осуществляется сезонная эксплуатация домовладения, техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования, мест общего пользования и т.д.). <ДАТА3> между ООО «ЖилСтройСервис» и  ТСЖ «Согласие» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым  к правоприобретателю перешло право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по коммунальным платежам. По условиям указанного договора ООО «ЖилСтройСервис»  передал право требования взыскания задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги ТСЖ «Согласие», таким образом,  у ТСЖ «Согласие» возникло право требования задолженности за содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к  которому относится внутридомовое инженерное оборудование, места общего пользования и другое имущество, а также потребленные  жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 6.717 руб. 48 коп., сформированная в ООО «ЖилСтройСервис». С <ДАТА6> по настоящее время ответчики нерегулярно производят оплату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится  внутридомовое инженерное оборудование, места общего пользования и другое имущество, а  также  потребленные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 9.158 руб. 37 коп. по состоянию на
<ДАТА7> Общая сумма задолженности составляет 15.875 руб. 85 коп. Ответчикам неоднократно направлялись претензии, которыми приглашали его для выяснения причины неуплаты, а также было определено время погашения задолженности, но ответчики по приглашению не явились, задолженности не погасили. В результате неоплаты ответчиками указанных платежей ТСЖ «Согласие» не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов. В связи с этим, истец обратился к мировому судье  с данным иском и просит взыскать  с ответчиков в долевом порядке  задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и потребленные коммунальные услуги в размере 15.875  руб. 85 коп., а также судебные расходы  за предоставление информации  о зарегистрированных правах в размере 200 руб. и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 635 руб. 03 коп.
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, против заочного порядка рассмотрения дела не возражал.
 
    Ответчики, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили. Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется.
 
    Согласно сведениям, полученным из УФМС России ответчик Карамышева Е.А. с <ДАТА8> зарегистрирована по месту жительства по адресу <АДРЕС> По данному же адресу была зарегистрирована ответчик Карамышева А.С. Однако с <ДАТА9> она снялась с регистрационного учёта по выбытию в г. Балаково. Другого адреса места проживания ответчика Карамышевой А.С. материалы дела не содержат.
 
    Вся корреспонденция с уведомлениями о времени и месте рассмотрения данного дела на имя ответчиков направлялась по адресу <АДРЕС><АДРЕС>.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    Учитывая, что место жительство ответчика Карамышевой А.С. неизвестно, мировой судья в качестве представителя данного ответчика назначил адвоката Джелилову Н.К., которая в судебном заседании просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    С учётом мнения представителей истца и ответчика мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.
 
    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что с <ДАТА10> по настоящее время собственниками <АДРЕС> Саратовской области являются Карамышева Е.А. и Карамышева А.С. (по ? доли каждая). Указанное обстоятельство подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленными истцом при подаче иска, а также истребованной по запросу мирового судьи.
 
    С <ДАТА11> в данной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой ООО «УК «Новый век».
 
    Как видно из выписки из лицевого счета на квартиру <АДРЕС> и расчёта исковых требований за период с января 2009  года по 31 марта 2013 годаоплата за потреблённые коммунальные услуги производилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
 
    В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, производится ТСЖ «Согласие» на основании  протокола <НОМЕР>  общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от <ДАТА2>
 
    <ДАТА3> общество с ограниченной ответственностью  «ЖилСтройСервис» по договору уступки прав требования <НОМЕР>, заключенному с ТСЖ «Согласие» передало последнему право требования долга с населения МКД, указанного в приложении <НОМЕР>, являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    В силу положений п. 1 ст. 382 и ст. 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    На основании статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в том, что принятые на себя обязательства истец исполняет качественно и в срок
 
    Факт неисполнения возложенных на управляющую компанию обязанностей при рассмотрении настоящего дела не установлен.
 
    Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Как видно из материалов дела за ответчиками имеется задолженность по содержанию имущества в многоквартирном доме и потреблённые коммунальные услуги в размере 15.875 рубля 85 копеек. Своих возражений относительно суммы долга ответчик не представил.
 
    На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в полном объёме в долевом порядке.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При обращении с исковыми требованиями истцом была оплачена государственная пошлина в размере 635 руб. 03 коп.. В целях обращения за судебной защитой нарушенного права истец понёс  расходы, связанные с получением информации  о зарегистрированных правах в размере 200 рублей.  Данные расходы подтверждены платежными поручениями.
 
    На основании изложенных положений закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов, связанных с получением информации  о зарегистрированных правах в понесённых размерах в долевом порядке.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    взыскать с Карамышевой Елены Алексеевны и Карамышевой Анны Сергеевны в пользу товарищества собственников жилья «Согласие»  задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и потребленные коммунальные услуги за период с <ДАТА4> по <ДАТА12> в размере 15.875 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 635 (шестьсот тридцать пять) руб. 03 коп., денежные средства, уплаченные за получение информации о зарегистрированных правах  в размере 200 (двести) руб. 00 коп. в долевом порядке (по ? части с каждой).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Вольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1
 
    Вольского района Саратовской области                                                      А.А. Ершов