Решение от 09 июля 2014 года №2-406/14

    Дело № 2-406/14___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    .
 
    Лыткаринский городской суд Московской области
 
    в составе председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,
 
    при секретаре К.А.Келлер,
 
    с участием прокурора Т.В.Тихоновой,
 
    сторон по делу ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8 к ФИО3, ФИО4 о выселении и ограничении доступа в жилое помещение и встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО8 о выселении и ограничении доступа в жилое помещение,
 
                         у с т а н о в и л:
 
    ФИО1, ФИО8 обратились с иском к ФИО3, ФИО4, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты № в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> (далее также – спорное жилое помещение, спорная квартира). С 2008 года ФИО1 сдает принадлежащую ей комнату ФИО8 по договору найма, в которой он с 2008 года проживал с женой, а с 2012 года проживает один.
 
    Собственником комнаты № в квартире является ФИО3. ФИО3 проживает в своей комнате с мужем ФИО3. Кроме него в комнате № периодически проживают дочь и двое внуков ФИО3.
 
    ФИО3 систематически злоупотребляет спиртными напитками, вследствие чего ведет себя противоправно и агрессивно по отношению к ФИО8: врывается в его комнату, оскорбляет, выражается в его адрес нецензурной бранью, угрожает применением физической силы. Обращения ФИО8 в органы полиции и привлечение его к административной ответственности результатов не дали. ФИО3 противоправно ведет себя и в присутствии сотрудников полиции.
 
    В спорной квартире ФИО3 по месту жительства не зарегистрирован, имеет собственное жилье по адресу: <адрес>
 
    Ссылаясь на нарушения своих жилищных и имущественных прав, ФИО1 и ФИО8 просят выселить ФИО3 из спорного жилого помещения и обязать ФИО4 не допускать ФИО3 в спорное жилое помещение и не выдавать ему от спорной квартиры ключи.
 
    ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО1 и ФИО8 о выселении ФИО8 и возложении на ФИО1 запрета вселять в спорную квартиру нанимателей без ее согласия. В обосновании своих требований указала, что ФИО8 проживает в спорной квартире с сентября 2008 года. При этом она (ФИО4) не знала, что в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства у нее имеется право участвовать в согласовании вопросов, связанных с порядком пользования спорной квартирой. Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО8 мог быть вселен в спорную квартиру только с ее согласия, которого она не давала, просит выселить ФИО8 из спорной квартиры и обязать ФИО1 не вселять в квартиру нанимателей без ее письменного согласия.
 
    В судебном заседании ФИО1 и ФИО8 поддержали доводы и требования, изложенные в своем исковом заявлении, против удовлетворения встречных требований возражали. Дополнительно пояснили, что при вселении в 2008 году ФИО8 в спорную квартиру ФИО4 каких-либо возражений против его вселения не высказывала. Вопросов, связанных с порядком пользования спорной квартирой, у сторон не возникало. ФИО8 по адресу спорной квартиры зарегистрирован по месту пребывания, оплачивает коммунальные услуги. Конфликты между сторонами возникают только вследствие противоправных действий ФИО3, когда он находится в состоянии опьянения, что носит систематический характер. В части требований ФИО4 о выселении ФИО8 ФИО1 просила применить срок исковой давности.
 
    ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 и ФИО8 не признали. Просили удовлетворить встречный иск по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно ФИО4 пояснила, что ФИО3 приходится ей супругом, с которым они вместе проживают в комнате № в спорной квартире. Периодически к ним приходят и непродолжительное время проживают с ними ее дочь и двое внуков. ФИО3 иногда выпивает алкогольные напитки и ведет себя агрессивно по отношению к ФИО8, поскольку ФИО8 делает замечания ее внукам и не следит за чистотой мест общего пользования. Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО3 является членом ее семьи, просила в иске о выселении отказать. Встречный иск просила удовлетворить, поскольку в письменной форме согласие на вселение ФИО8 она не давала.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 и ФИО8 о выселении ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
 
    В силу ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    Как установлено судом, спорное жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из двух комнат: комнаты № площадью 13,9 кв.м, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (до брака - Овчинникова), и комнаты № площадью 20,9 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО4. данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10,43)
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч.2, 3 ст.30 ЖК РФ).
 
    Собственникам комнат в коммунальной квартире, согласно ч.1 ст.41 ЖК РФ, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
 
    В силу ч.1 ст.42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
 
    Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст.7 ЖК РФ к этим отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст.ст.246, 247 ГК РФ.
 
    Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что в спорной квартире по месту жительства в комнате № зарегистрирована ФИО4, а в комнате № – ФИО1. В комнате № по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО8, проживающий в спорной квартире с 2008 года на основании срочных договоров безвозмездного пользования жилым помещением, заключенными с ФИО1 (л.д.13-16). В комнате № 1, кроме собственника ФИО4, фактически проживает ее супруг ФИО3, который по месту жительства зарегистрирован по адресу: <адрес>
 
    Согласно ч.ч.3, 4 ст.30, ч.2 ст.31 ЖК РФ, собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним члены его семьи, несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Как следует из объяснений сторон, порядок пользования спорным жилым помещением между ними, в силу которого в комнате № проживает ФИО8, а в комнате № – ФИО4 и ее супруг ФИО3, сложился с 2008 года. Какие-либо споры, связанные с порядком пользования спорной квартирой, между сторонами не возникало.
 
    Согласно доводам ФИО1 и ФИО8, ФИО3, проживая в спорном жилом помещении, нарушает права и законные интересы ФИО8 и правила пользования жилым помещением: систематически пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 без спроса входит в комнату № 2, принадлежащую ФИО1, оскорбляет ФИО8, угрожает применением в отношении него физической силы.
 
    Данные обстоятельства частично подтверждаются объяснениями ФИО4, которая не отрицает фактов ненадлежащего поведения ФИО3 в отношении ФИО8.
 
    Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, он, являясь участковым уполномоченным отдела полиции в г.Лыткарино, дважды по вызову ФИО8 прибывал в спорную квартиру, в которой наблюдал ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, высказывающего угрозы и оскорбления в адрес ФИО8. Также свидетель пояснил, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах и лишен права на управление транспортными средствами в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Допрошенный в ходе судебного разбирательства по делу свидетель ФИО11 показал, что ФИО8 в связи с угрозами со стороны ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, боялся находится по месту своего жительства в спорной квартире и около 3-х дней проживал у него.
 
    В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО3 как члена семьи собственника спорной квартиры имеет место злостное нарушение прав и законных интересов соседей и правил пользования спорным жилым помещением. Учитывая, что ФИО3 имеет в пользовании другое жилое помещение, в котором зарегистрирован по месту жительства, суд полагает требования ФИО1 и ФИО8 о его выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом требования ФИО1 и ФИО8 к ФИО4 об ограничении доступа ФИО3 в спорное жилое помещение суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО4 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке и являются членами одной семьи.
 
    Разрешая требования ФИО4 к ФИО1, ФИО8 о выселении и ограничении доступа в жилое помещение, суд исходит из следующего.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
 
    Как следует из доводов ФИО4, изложенных в судебном заседании, а также во встречном исковом заявлении, она не давала письменного согласия ФИО1 на вселение ФИО8 в спорную квартиру, в связи с чем полагает его подлежащим выселению. При этом ФИО4 не приводит доводы о каких-либо нарушениях ее прав со стороны ФИО8, проживающего в спорной квартире с сентября 2008 года.
 
    В силу п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование таким имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ).
 
    Исходя из содержания приведенных норм, с учетом положений ст. 30, ч.1 ст.41 и ч.1 ст.42 ЖК РФ, правомочия по владению и пользованию общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществляться собственниками комнат в коммунальной квартире по соглашению. При этом закон не предписывает, в какой конкретной форме – устной или письменной - данное соглашение должно быть выражено.
 
    Как установлено судом, ФИО8 вселен ФИО1 в спорную квартиру и проживает в ней с сентября 2008 года. С указанного периода времени претензий относительно вселения ФИО8 и нарушении каких-либо своих прав ФИО4 к нему и ФИО1 не предъявляла. Иск ФИО4 о выселении ФИО8 заявлен только после предъявления ФИО1 и ФИО8 иска о выселении ее мужа ФИО3 вследствие его неправомерного поведения из спорной квартиры.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО8 был вселен в спорную квартиру с устного согласия ФИО4, и между сторонами сложился определенный порядок пользования данной квартирой.
 
    Кроме того, ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.
 
    В обоснование своих требований о выселении ФИО8 истец по встречному иску ФИО4 ссылается на отсутствие ее согласия на вселение ФИО8 в спорное жилое помещение.
 
    Исковой давностью, согласно ч.1 ст.195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Исходя из разъяснений, данных в п.1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
 
    Следовательно, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты гражданами своих прав в судебном порядке.
 
    Согласно положениям п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Учитывая, что сторонами не оспаривается, что ФИО8 вселен в спорную квартиру и проживает в ней по договору с ФИО1 с сентября 2008 года, о чем ФИО4 было известно, суд полагает, что в отношении требований ФИО4, заявленных 22.05.2014 к ФИО1 и ФИО8, основанных на положениях п.1 ст.246, п.1 ст.247 ГК РФ, а также положениях ст.30, ч.1 ст.41 и ч.1 ст.42 ЖК РФ, срок исковой давности истек.
 
    В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
                         р е ш и л:
 
    Иск ФИО1, ФИО8 к ФИО3 о выселении удовлетворить.
 
    Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>
 
    В удовлетворении иска ФИО1, ФИО8 к ФИО4 об ограничении доступа ФИО3 в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> отказать.
 
    В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1, ФИО8 о выселении и ограничении доступа в жилое помещение отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Судья                                     С.А. Рязанцева