Решение от 02 апреля 2014 года №2-406/14

Дело № 2-406/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 г.     г. Находка Приморского края
 
        Судья Находкинского городского суда Назаренко Н. В.,
 
    при секретаре И,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинской таможни к Горохову Владимиру Анатольевичу о взыскании таможенных платежей и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГ. в Находкинской таможне ИП Гороховым согласно таможенной декларации № был оформлен автомобиль марки <.........>. На основании ст.361 ТК РФ Находкинской таможней был произведён расчёт таможенных платежей на ввезённый ИП Гороховым товар. Горохов уплатил таможенные платежи в размере <.........>. Решением от ДД.ММ.ГГ. было отменено первоначальное решение таможенного органа о классификации товара, доначислены платежи в сумме <.........>. ДД.ММ.ГГ. Находкинская таможня направила Горохову требование № об уплате таможенных платежей в сумме <.........>. и начисленных в соответствии со ст.349 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. пеней в сумме <.........>. в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Указанное требование Горохов не исполнил.
 
    Находкинская таможня обратилась в суд за взысканием указанных сумм. В судебном заседании представитель таможенного органа Д настаивала на удовлетворении исковых требований и указала на то, что ИП Горохов обращался в Арбитражный суд Приморского края за обжалованием решения о классификации товара от ДД.ММ.ГГ. г., ему было отказано. Кроме того, в настоящее время решение Партизанского городского суда исполнено и денежные средства с Горохова взысканы.
 
    Ответчик Горохов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён, направил представителя.
 
    Представитель ответчика Т заявила ходатайство о применении исковой давности, в обоснование которого указала на то, что согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, могло быть подано таможенным органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок является пресекательным, факт обжалования ИП Гороховым решения таможенного органа не прерывает установленный срок.
 
    Как установлено в судебном заседании, требованием от ДД.ММ.ГГ. таможенный орган установил Горохову срок его исполнения ДД.ММ.ГГ. Таким образом, по данному делу ДД.ММ.ГГ. истёк специальный срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ; ДД.ММ.ГГ. – общий срок исковой давности. Доказательства уважительности причины значительного по времени пропуска срока истцом не предоставлены, ходатайство о восстановлении срока не было заявлено.
 
    С учётом изложенного суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика, применить исковую давность, в соответствии со ст.152 п.6 ГПК РФ отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Находкинской таможне в удовлетворении иска к Горохову Владимиру Анатольевичу о взыскании таможенных платежей и пени.
 
    Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский горсуд.
 
    Судья Н.В. Назаренко