Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-406/14
Дело № 2 – 406/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Часовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 21.03.2014 года дело по иску Сидорова С.А. к открытому акционерному обществу «Распадская» о компенсации морального вреда, причиненного вследствие производственной травмы
УСТАНОВИЛ:
Сидоров С.А. обратился в Междуреченский городской суд к открытому акционерному обществу «Распадская» (ОАО «Распадская») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие производственной травмы, в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что в период работы в ОАО «Распадская» Сидоров С.А. получил повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ
Первичным заключением медико–социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной травмой истцу установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности.
ОАО «Распадская» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу выплату компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Полагает, указанная сумма не компенсирует в полном объеме причиненные ему физические и нравственные страдания, поскольку, в связи с полученной травмой частично утрачена профессиональная трудоспособность, до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие <данные изъяты>
Представитель истца, ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие <данные изъяты> представил возражения на исковое заявление в письменной форме <данные изъяты> доводы которых сводятся к тому, что ОАО «Распадская» произвело Сидорову С.А. выплату единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Полагает, данные выплаты имеют одно целевое назначение – возмещение части утраченного здоровья и связанных с этим физических и нравственных страданий, следовательно, моральный вред, причиненный истцу, компенсирован в полном объеме.
Во всяком случае, считает, заявленный размер компенсации морального вреда явно завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен. В соответствии с п. 3 ст. 45 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствие со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием или производственной травмой, осуществляется причинителем вреда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела (данные трудовой книжки <данные изъяты> акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что во время работы на ОАО «Распадская» ДД.ММ.ГГГГ при заводке очередной лафетины отслоившимся куском породы с кровли ударило гроз Сидорова С.А. по спине. В результате чего Сидоров С.А. получил закрытый копрессионный стабильный перелом тела <данные изъяты>.
Факта грубой неосторожности и вины в действиях истца не установлено.
При первичном освидетельствовании медико–социальной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной травмой истцу установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). В дальнейшем <данные изъяты> утраты профтрудоспособности истцу подтверждалось <данные изъяты> а заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно <данные изъяты>
Приказом ОАО «Распадская» № от ДД.ММ.ГГГГ Сидорову С.А. на основании п. 5.1.3 ОТС 2004-2006 г.г., ст. 11 ФЗ «Об обязательном социальном страховании…», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в счет возмещения вреда, вследствие производственной травмы, назначены к выплате единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что Сидоров С.А. в связи с травмой длительное время проходил лечение, до настоящего времени ему тяжело ходить, он часто ощущает боли в спине, два раза в год проходит курсы медикаментозного лечения, в том числе инъекционно, однако, улучшение состояния здоровья от лечения незначительное и непродолжительное.
На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты <данные изъяты> индивидуальных программ реабилитации пострадавшего <данные изъяты> судом установлено, что после травмы от ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался за медицинской помощью, в связи с чем, проходил амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Из требований ст. 22 Трудового Кодекса РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.
Материалами дела подтверждено, что в результате производственной травмы истцом частично утрачена профессиональная трудоспособность, он вынужден два раза в год применять ежегодное медикаментозное лечение в количестве 7 наименований, в том числе, инъекционно, проходить санаторно-курортное лечение, ему противопоказан труд с выраженными физическими перегрузками.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие производственной травмы он испытывает нравственные и физические страдания, поскольку, возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные последствиями травмы.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Оценивая исследованные доказательства, суд, учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, с учетом выплаченной ОАО «Распадская» в добровольном порядке суммы в размере <данные изъяты> руб., суд определяет размер доплаты компенсации морального вреда в связи с производственной травмой в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ОАО «Распадская» в пользу истца.
Указанную сумму доплаты в размере <данные изъяты> руб., суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, поскольку, дальнейшее ухудшение состояния здоровья истца, согласно материалам дела, не наблюдается, истец может работать в прежней профессии, предшествующей травме, с уменьшением объема работы на 1/10 часть прежней нагрузки.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца доплату компенсации морального вреда в связи с производственной травмой в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> с учетом относительной сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, практики оплаты юридических услуг, сложившейся в регионе, разумности понесенных расходов.
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Сидорова С.А. к открытому акционерному обществу «Распадская» о компенсации морального вреда, причиненного вследствие производственной травмы, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Сидорова С.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие производственной травмы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ г.) <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Распадская» в пользу Сидорова С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2014 г.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Виноградова О.В.
