Определение от 19 мая 2014 года №2-406/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Об оставлении заявления без рассмотрения
 
    19 мая 2014 года с.Шигоны
 
    Шигонский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Антошкиной А.А.,
 
    с участием адвоката Назаркина В.М.,
 
    при секретаре Логиновой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Шигоны Самарской области гражданское дело № 2-406/14 по заявлению Афанасьева В.К. об обжаловании решения органа местного самоуправления,
 
у с т а н о в и л:
 
    Афанасьев В.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными результатов инвентаризации земель с.Усолье Шигонского района Самарской области и постановления администрации сельсовета Шигонского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи Бесчастнову В.П. в собственность земельного участка площадью 1 436 кв.м., расположенного по адресу<адрес>
 
    В обоснование своего заявления Афанасьев В.К. ссылается на то, что указанным земельным участком он пользуется наравне с Бесчастновым В.П. с 1987 года. В апреле 2014 года ему стало известно, что земельный участок передан в собственность Бесчастнова В.П.. Полагает, что оспариваемым решением нарушены его права на пользование земельным участком.
 
    В судебном заседании Афанасьев В.К. и его представитель Назаркин В.М. заявление поддержали, пояснили, что частью земельного участка заявитель пользуется с 1987 года для выращивания овощей, фруктовых деревьев. На земельном участке также расположен гараж, который был выстроен и передан колхозом «Россия» в пользование заявителя. Оформить свои права на земельный участок под огородом и гаражом заявитель не имеет возможности, так как при инвентаризации земель в 1998 году весь земельный участок был закреплен за Бесчастновым В.П..
 
    Представитель заинтересованного лица Администрации с.п. Усолье м.р.Шигонский Торхов В.А. ( глава) в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснил, что администрация сельского поселения не является правопреемником Усольской сельской администрации ликвидированной в 2005 году, которая приняла оспариваемое постановление.
 
    Представитель заинтересованных лиц Администрации м.р.Шигонский, КУМИ Администрации м.р.Шигонский - Полянская А.Н. (по доверенности) в судебном заседании полагала необходимым оставить заявления без рассмотрения, поскольку имеет место спор о праве на земельный участок между заявителем и Бесчастновым В.П...
 
    Представитель заинтересованного лица Бесчастнова В.П. – Бесчастнова О.А. ( по доверенности) в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что право собственности на земельный участок, принадлежащий Бесчастнову В.П., зарегистрировано в ЕГРП. Оспариваемое постановление является законным. Афанасьев В.К. пользовался частью земельного участка с разрешения Бесчастнова В.П..
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердили доводы заявителя о пользовании частью спорного земельного участка с 1987 года для выращивания овощей и фруктовых деревьев, нахождении на данном участке принадлежащего ему гаража.
 
    Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Самарской области извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений на заявление не представило.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. При этом, в случае, если заявление признается судом обоснованным, то в силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд принимает решение об обязанности соответствующего органа или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Согласно ч.1 ст.257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшее оспариваемое решение либо совершившее оспариваемое действие (бездействие).
 
    Таким образом, при удовлетворении судом заявления заинтересованные лица обязаны совершить определенные действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя, однако при этом не могут быть затронуты права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с п.9 Постановления Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
 
    Порядок искового производства, установленный главой 22 ГПК РФ и порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, установленных главами 23,25 ГПК РФ, имеют ряд существенных отличий, в том числе, в части распределения бремени доказывания, имеющих значение для дела обстоятельств. В то же время неправильное распределение бремени доказывания между сторонами безусловно может привести к неправильному разрешению дела.
 
    В данном случае заявителем поставлено требование о признании незаконным постановления администрации сельсовета Шигонского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в собственность Бесчастнова В.П. передан земельный участок площадью 1 436 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, то есть фактически заявлен спор о праве заявителя на указанный земельный участок.
 
    При этом, в случае удовлетворения судом заявления Афанасьева В.К., могут быть затронуты права и охраняемые законом интересы Бесчастнова В.П..
 
    Исходя из установленных обстоятельств, настоящее заявление не подлежит разрешению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 25 ГПК РФ), поскольку спор о защите права заявителя на земельный участок подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
 
    В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 данного Кодекса.
 
    На стадии решения вопроса о принятии к производству суда заявления Афанасьева В.К. суд не установил наличия спора о праве, но установил такой спор на стадии рассмотрения дела.
 
    Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд вправе на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст.263 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняется заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.247 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Указанное выше заявление Афанасьева В.К. оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю его право на разрешение спора в порядке искового производства.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.
 
    Председательствующий: Антошкина А.А.