Решение Петрозаводского городского суда от 10 июля 2020 года №2-4055/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 2-4055/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца Старикова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4055/2020 по иску Старикова А.С. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа "Средняя образовательная школа N" (МОУ "Средняя школа N") о взыскании денежной суммы,
установил:
Стариков А.С., ссылаясь на ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованием к МОУ "Средняя школа N" о взыскании 16.545 руб. 15 коп. задолженности по оплате стоимости проезда в конце 2019 года - начале 2020 года к месту отдыха и обратно.
В судебном заседании Стариков А.С. заявленные требования поддержал. Ответчик своего представителя в суд не направил, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.
Заслушав пояснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что рассматриваемое обращение, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.
Инициированный спор является спором относительно прав Старикова А.С. как сотрудника МОУ "Средняя школа N" на реализацию льготы, гарантированной истцу ст. 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лица, работающие в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.
Ранее не пользовавшийся спорной льготой в 2019-2020гг., проживающий и работающий в г.Петрозаводске как местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истец, состоявший с МОУ "Средняя школа N" в г.Петрозаводске в трудовых отношениях, выезжал из г.Петрозаводска к месту проведения отдыха по маршруту Петрозаводск-Санкт-Петербург-Коломбо(Шри-Ланка)-Санкт-Петербург-Петрозаводск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понеся личные расходы на проезд к месту отдыха и обратно железнодорожным (1.912,40 руб.) и авиационным транспортом (14.632,75 руб.). Данные расходы подтверждены документально и в силу указанных правовых норм должны были быть возмещены истцу, что, однако, до настоящего времени не сделано.
Не оспаривая собственно право истца на заявленную льготу, ответчик исходит из формального условия - наличия единой справки транспортной организации (а не представленных истцом двух справок авиакомпании <данные изъяты> и туроператора <данные изъяты>), содержащей сведения о расстоянии перелета в пределах территории Российской Федерации и его стоимости.
Действительно, из Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях Петрозаводского городского округа, утвержденного Решением Петрозаводского городского Совета от 18 декабря 2019 года N 28/28-547 следует, что для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно воздушным транспортом предоставляется справка транспортной организации, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченного агента о стоимости перевозки по территории Российской Федерации. Между тем с учетом специфики организации туристского отдыха, организация перевозчика (транспортная организация) не является лицом, формирующим общую стоимость туристского продукта, в которую входит услуга по перевозке туристов, цену авиабилета конкретному туристу она не устанавливает и её не взимает. Применительно же к рассматриваемому случаю авиакомпания <данные изъяты> явилась лицом, оказавшим услуги по чартерной воздушной перевозке туристов, входящую в туристский продукт, сформированный в силу Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" туроператором <данные изъяты>, а стоимость авиационных билетов на эту перевозку устанавливалась иным лицом - консолидатором чартерной авиаперевозки международным концерном <данные изъяты>. Однако данные обстоятельства не исключают положительное для истца испрашиваемое судебное решение по реализации прав на гарантированную федеральным законодательством льготу. Объективное содержание спорного правоотношения, в том числе в части величины причитающегося работнику возмещения, при разбирательстве по спору подтверждено.
Таким образом, к возмещению в пользу Старикова А.С. подлежит 16.545 руб. 15 коп. (1.912,40 (стоимость проезда железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда) до места вылета в г.Санкт-Петербург и обратно) + 14.632,75 (27,46% от стоимости авиаперелета 53.287 руб. 50 коп. имея в виду применение соответствующего показателя ортодромического расстояния)).
В порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика также относится возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Старикова А.С. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Петрозаводского городского округа "Средняя образовательная школа N" о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Средняя образовательная школа N" в пользу Старикова А.С. 16.545 руб. 15 коп. компенсации по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 300 руб. в возмещение судебных расходов.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Судья К.Л.Мамонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка