Решение от 29 апреля 2014 года №2-4055/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года город Нижневартовск
 
    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Занозиной Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Шаталове С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4055/2014 по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к Шеремету Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уральский транспортный банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что <дата> заключил с Шереметом Г.С. кредитный договор, по которому банк предоставляет кредит по счету заемщика, открытому в банке для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты банка при временном отсутствии либо недостаточности денежных средств на счете заемщика, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых ежемесячно, и иные платежи, возникшие из договора. Лимит кредитования счета составляет 500000 рублей. За несвоевременную уплату суммы основного долга, процентов по договору, договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, до дня фактической уплаты. Окончательное погашение кредита должно быть осуществлено <дата>. Истец своевременно исполнил обязательства по договору. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не осуществляет платежи в срок. На <дата>. задолженность составляет 430555 рублей – основной долг, 53091,06 рублей – проценты по ставке <данные изъяты>%, 8027,84 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 5405,02 рубля – пени за несвоевременную уплату процентов. Требования истца о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 497078,92 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8170,79 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены. Ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок 3 месяца.
 
    Изучив материалы дела, суд, на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает признание иска ответчиком, считая что, оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8170 рублей 79 копеек.
 
    В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Из данной нормы следует, что отсрочка исполнения решения суда - это перенос судом срока исполнения решения, при этом суд назначает конкретный новый (т.е. перенесенный) срок; решение исполняется целиком (а не по частям), когда истечет отсрочка; рассрочка исполнения решения суда - это перенос судом срока его исполнения и предоставление ответчику возможности его исполнить его по частям.
 
    Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии причин, препятствующих исполнению судебного решения судом, разрешается по своему усмотрению с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.
 
    Учитывая материальное положение ответчика, суд находит требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору сроком на три месяца до <дата>, подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Шеремета Г. С. в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 497078 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8170 рублей 79 копеек, всего: 505249 рублей 71 копейка.
 
    Предоставить Шеремету Г. С. отсрочку исполнения решения в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 497078 рублей 92 копейки, сроком до <дата>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа, через Нижневартовский городской суд.
 
Судья Е.А. Занозина