Решение Петрозаводского городского суда от 27 мая 2019 года №2-4054/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 2-4054/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ващенко Е.Н.
при секретаре Евцемяки О.Д.,
с участием представителя истца Романова М.В., представителя ответчика Екимова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзина А.В. к САО "ВСК" об обязании совершить определенные действия,
установил:
Хамзин А.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" по тем основаниям, что в связи с наступлением страхового события, имеющего признаки страхового случая, страховщиком САО "ВСК" выдано направление на ремонт N от ДД.ММ.ГГГГ. Направление содержит условие о доплате за восстановительный ремонт за счет потерпевшего, истец не согласен с указанным условием, полагает, что оно противоречит требованиям ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика САО "ВСК"- Екимов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Суд, заслушав представителя истца Романова М.В., представителя ответчика Екимова Д.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что транспортное средство "<данные изъяты>", г/н N принадлежит на праве собственности Хамзину А.А., при этом указанное транспортное средство относится к типу транспортных средств "Автобус", имеет категорию транспортных средств "D", следовательно, не является легковым автомобилем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство "<данные изъяты>", г/н N получило механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство, о чем составлен акт осмотра транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ признав случай страховым, ответчик выдал направление на ремонт на СТОА к <данные изъяты> N.
Как следует из материалов гражданского дела, вышеуказанное направление содержит условие о доплате за восстановительный ремонт за счет потерпевшего, истец не согласен с указанным условием, полагает, что оно противоречит требованиям ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 15 ст.12 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона "Об ОСАГО", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п.18 ст.12 Закона "Об ОСАГО", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.19 ст.12 Закона "Об ОСАГО", к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Принимая во внимание, что транспортное средства истца не является легковым автомобилем, положения п.15.1 - 15.3, ст.12 Закона "Об ОСАГО" не применяются.
Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Пунктом 51 вышеуказанного Пленума установлено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
Таким образом, поскольку транспортное средство истца отнесено к автомобилям категории "Д" (автобус), является в соответствии с ПДД не относящимся к легковым автомобилям, следовательно, восстановительный ремонт должен производиться с учетом износа, направление на ремонт получено потерпевшим, что свидетельствует о соблюдении страховой компанией установленного порядка.
Анализируя вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворений требований истца, следовательно в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Ващенко
Решение в окончательной форме принято 31.05.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка