Решение Советского районного суда г. Брянска от 25 октября 2019 года №2-4054/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 2-4054/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием истца Тананыкина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тананыкина В.А. к Сороковой Е.С. о взыскании процентов по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тананыкин В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Сороковая Е.С. взяла у него в долг денежные средства в размере 2 500 000 руб. под 3% в месяц, которые обязалась вернуть 15.12.2016 г., о чем ответчиком была составлена расписка от 30.08.2016 г. Решением Советского районного суда г.Брянска от 06.07.2017 г., вступившим в законную силу, с Сороковой Е.С. в пользу Тананыкина В.А. взысканы денежные средства по договору займа в размере 2 500 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 30.08.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 750 000 руб. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа по состоянию на 01.05.2019 г. в размере 1 725 000 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2016 г. по 01.05.2019 г. в размере 487915 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 265 руб.
В судебном заседании истец Тананыкин В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сороковая Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Брянска от 06.07.2017 г., вступившим в законную силу, с Сороковой Е.С. в пользу Тананыкина В.А. взысканы денежные средства по договору займа от 30.08.2016 г. в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.08.2016 г. по 30.06.2017 г. в размере 750 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 388 руб.
Решением суда установлено, что 30.08.2016 г. между Тананыкиным В.А. (заимодавец) и Сороковой Е.С. (заемщик) заключен договор займа денежных средств в размере 2 500 000 руб. под 3% в месяц, денежную сумму ответчик обязалась вернуть 15.12.2016 г.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств того, что ею исполнены обязательства по договору займу, заключенному с Тананыкиным В.А., суду не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на 01.05.2019 г. в размере 1 725 000 руб.
Суд, проверив представленный расчет процентов, приходит к выводу о взыскании с Сороковой Е.С. в пользу Тананыкина В.А. процентов по договору займа за период с 01.07.2017 г. по 01.05.2019 г. в размере 1 650 000 руб.
Расчет процентов следующий: за период с 01.07.2017 г. по 01.05.2019 г. - 22 мес. (а не 23 мес. как указано истцом) х 75 000 руб. (3% от суммы 2 500 000 руб.) = 1 650 000 руб.
Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 г. по 01.05.2019 г. в размере 487 915,26 руб.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом периода пользования заемными денежными средствами с 16.12.2016 г. по 01.05.2019 г., суммы займа, размера ключевой ставки Банка России, расчет процентов, следующий:
- за период с 16.12.2016 г. по 31.12.2016 г. (16 дней): 2 500 000 руб. х 10% х 65 дн./366 дн. = 10 928,96 руб.;
- за период с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. (85 дней): 2 500 000 руб. х 10% х 85 дн./365 дн. = 58 219,18 руб.;
- за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (36 дней): 2 500 000 руб. х 9,75% х 36 дн./365 дн. = 24 041,10 руб.;
- за период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. (48 дней): 2 500 000 руб. х 9,25% х 48 дн./365 дн. = 30 410,96 руб.;
- за период с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. (91 день): 2 500 000 руб. х 9% х 91 дн./365 дн. = 56 095,89 руб.;
- за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. (42 дня): 2 500 000 руб. х 8,5% х 42 дн./365 дн. = 24 452,05 руб.;
- за период с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. (49 дней): 2 500 000 руб. х 8,25% х 49 дн./365 дн. = 27 688,36 руб.;
- за период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. (56 дней): 2 500 000 руб. х 7,75% х 56 дн./365 дн. = 29 726,03 руб.;
- за период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. (42 дня): 2 500 000 руб. х 7,5% х 42 дн./365 дн. = 21 575,34 руб.;
- за период с 26.03.2018 г. по 17.09.2018 г. (175 дней): 2 500 000 руб. х 7,25% х 175 дн./365 дн. = 86 900, 68 руб.;
- за период с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. (91 день): 2 500 000 руб. х 7,5% х 91 дн./365 дн. = 46 746,58 руб.;
- за период с 17.12.2018 г. по 01.05.2019 г. (136 дней): 2 500 000 руб. х 7,75% х 134 дн./365 дн. = 71 130,14 руб.;
а всего: 488 976,91 руб.
Суд, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с Сороковой Е.С. в пользу Тананыкина В.А. процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 487 915 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суду представлен чек-ордер Брянского отделения N 8605 филиал N 48 Сбербанка РФ от 16.05.2019 г. об уплате госпошлины Тананыкиным В.А. при подаче иска в суд в сумме 19 265 руб.
С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 18889,58 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тананыкина В.А. к Сороковой Е.С. о взыскании процентов по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства - удовлетворить частично.
Взыскать с Сороковой Е.С. в пользу Тананыкина В.А. проценты за пользование займом в размере 1 650 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 487 915 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18889 руб. 58 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка