Дата принятия: 06 ноября 2013г.
Номер документа: 2-4054/2013
№ 2-4054/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2013 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала №5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Балдаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) просил взыскать с Балдаевой задолженность по кредиту в общей сумме ***руб. из них *** руб.–остаток ссудной задолженности, ***руб.– задолженность по плановым процентам, ***руб. –задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату кредита по договору на предоставление держателю кредитной карты с лимитом ***руб.
В судебное заседание представитель истца Дымбрылова В.С., действующая на основании доверенности от 11.10.2013 г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Балдаева, её представитель Чукреева О.Б., действующая на основании доверенности от 23.03.2011 г. извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, просили снизить размер неустойки так как она несоразмерна нарушенным обязательствам и в связи с тяжелым положением ответчика, ответчик не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок.
Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании, 18.02.2008 г. между банком и Балдаевой был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом/лимитом овердрафта в сумме ***руб. Балдаевой 18.02.2008 г. были вручены кредитная карта, ПИН-конверт к данной карте, Тариф, Правила выпуска и обслуживания банковских карт. Анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт между ответчиком и истцом. Со всеми условиями ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.
Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на счет ответчика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Условиям Тарифа процентная ставка по кредиту составляет 25% годовых.
Имеющимися в материалах дела расчетами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил установленный график возврата кредита, тем самым нарушая принятые обязательства по погашению кредита. А так же ответчик не совершил требуемых от него действий, указанных в письме о досрочном истребовании задолженности. Задолженность по кредиту остается не погашенной.
Представленными истцом расчетами подтверждается, что на момент обращения в суд задолженность Балдаевой перед Банком составила ***руб. из них *** руб.–остаток ссудной задолженности, ***руб.– задолженность по плановым процентам, ***руб. –задолженность по пени.
Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик Балдаева данный расчет не оспорила, равно как не представила суду иного расчета.
Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.
Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также исходя из данных о личности ответчика (его имущественном положении, наличие несовершеннолетнего ребенка, периода неисполнения обязанности по возврату кредита), полагает возможным уменьшить размер неустойки до ***руб.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца *** руб.–остаток ссудной задолженности, ***руб.– задолженность по плановым процентам, *** руб. –задолженность по пени.
В связи с частичным удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала №5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Балдаевой Н.А. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала №5440 Банка ВТБ 24 (ЗАО) *** руб.–остаток ссудной задолженности, ***руб.– задолженность по плановым процентам, ***руб. –задолженность по пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб., всего ***руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2013 года.
