Дата принятия: 28 ноября 2013г.
Номер документа: 2-4053/2013
№2-4053/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2013 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Ухиновой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ильницкой А.В. к Дашинимаевой С.С. о взыскании по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд, истец Ильницкая просит взыскать с ответчика сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Иск мотивирован, что между Ильницкой Т.В. и Дашинимаевой был заключен договор займа в нотариальной форме на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата был определен до ***, предусмотрены штрафные санкции в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. В связи со смертью Ильницкой *** единственным наследником, принявшим наследство является дочь-истец.
Истец Ильницкая в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена, согласно справки ... от *** находится в учреждении <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца Автайкин А.В., действующий на основании доверенности от *** не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
Ответчик Дашинимаева извещенная о судебном заседании надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
При таких данных и возражений истца, представителя истца о рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено, что Ильницкая А.В. согласно справки от *** ... является наследником Ильницкой Т.В., умершей *** В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, Ильницкая А.В. обоснованно обратилась о возврате суммы по договору займа.
Изучив доводы искового заявления, исходя из положенийст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ и из представленных в материалы дела доказательств, а также из того, что обязательства по договору займа в установленные договором сроки ответчиком не исполнены, денежные средства, полученные по договору займа, не возвращены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Подтверждением соблюдения письменной формы договора является нотариально оформленный договор займа от ***, что свидетельствует о заключения договора займа, получении Дашинимаевой суммы <данные изъяты> руб. от Ильницкой.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В установленный договором срок денежные средства возвращены не были, взятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнил и бесспорных доказательств, подтверждающих выполнение обязательств стороной ответчика суду представлено не было.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из смысла разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от *** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, с учетом ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты предусмотренные п.2 договора займа <данные изъяты> % за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб. за период с *** на дату подачи иска (<данные изъяты>%).
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ истцу была предоставлена отсрочка госпошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ильницкой А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Дашинимаевой С.С. в пользу Ильницкой А.В. сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Дашинимаевой С.С. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Баторова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ***
