Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 2-405/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гриднева А.Л. на

решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 05.05.2021, которым оставлено без изменения

постановление инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Сафаряна А.Ф. N 10673342203413387730 от 18.01.2021 о признании

Гриднева Андрея Леонидовича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Гриднев А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без его участия.

Гриднев А.Л. привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства РФ о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

09.01.2021 в 23:05:42 на 278 км 172 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 "Холмогоры" в Ярославской области специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство 1 разрешенной максимальной массой свыше 12 т, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлся Гриднев А.Л., допустивший движение этого т/с без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вынесенное по данному факту постановление органов Ространснадзора N 10673342203413387730 от 18.01.2021 было обжаловано Гридневым А.Л. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе Гриднев А.Л. выражает несогласие с судебным решением; заявляет, что проезд по участку дороги в Ярославском районе Ярославской области был оплачен; представляет распечатку отчётов от ООО "РТИТС" со сведениями о движении т/с и об оплате проезда; просит постановление Ространснадзора отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что заявителем и оператором взимания платы ООО "РТИТС" представлены противоречащие друг другу сведения о движении одного и того же т/с по одной и той же дороге в одно и то же время, касающиеся оплаты проезда. При этом сведения, представленные Гридневым А.Л., содержат уникальные номера операций оплаты проезда, соотносимые с датой и местом движения т/с. Сведения об этих операциях в ООО "РТИТС" не запрашивались, имеющиеся противоречия судом не устранялись, то есть судом первой инстанции не выполнены требования ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

Допущенные судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое решение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.

При новом рассмотрении дела судье следует принять меры к устранению имеющихся по делу противоречий, запросив в ООО "РТИТС" сведения об операциях проезда т/с Гриднева А.Л., уникальные номера которых им представлены в приложениях к жалобам в суды первой и второй инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 05.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Гриднева Андрея Леонидовича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка