Решение от 16 июня 2014 года №2-405/2014

    Дело № 2-405/2014 года         
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «16» июня 2014 года                              г. Киржач
 
    Киржачский районный     суд     Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Вавильченковой Г.И.,
 
    при секретаре        Срибной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Бадяеву М.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое страховое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице филиала в г.Владимир (далее ОСАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Бадяеву М.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил повреждение застрахованный в ОСАО «<данные изъяты>» по КАСКО автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб., страховое возмещение выплачено страхователю в полном объеме. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО - ВВВ №. Данным страховщиком требование о возмещении ущерба оплачено в сумме <данные изъяты> рублей, разница между причиненным ущербом и лимитом ответственности страховщика составляет <данные изъяты> руб. Просит данную сумму взыскать с Бадяева М.И. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОСАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Бадяев М.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Согласно определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.              
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на <данные изъяты> водитель Бадяев М.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получила механические повреждения, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.29), актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ собственником которого является ФИО3
 
    Как усматривается из полиса страхования средств автотранспорта серия №, указанный автомобиль застрахован по риску «ущерб» и «угон» в ОСАО «<данные изъяты>»на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
 
    Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., страховое возмещение выплачено в полном объеме, что подтверждается счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядами № и №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ следует из искового заявления, страховщик по ОСАО «Ресо-Гарантия» добровольно выплатил ОСАО «<данные изъяты>» в пределах лимита ответственности <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, с выплатой ФИО3 страхового возмещения к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования, которое ФИО3 имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, при этом применяются нормы закона, регулирующие обязательства из причинения вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
                Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Учитывая, что механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3, причинены в результате взаимодействия источников повышенной опасности, произошедшего по вине водителя автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак № Бадяева М.И., допустившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее столкновение транспортных средств, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести гражданскую ответственность за вред, причиненный имуществу ФИО3 Разница между причиненным ущербом и лимитом ответственности страховщика составляет <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, с Бадяева М.И.в пользу истца надлежит взыскать в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3 разница между причиненным ущербом и лимитом ответственности страховщика в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
 
               Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Бадяева М.И. в пользу Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещении ущерба <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    Судья     Г.И. Вавильченкова