Решение от 30 июня 2014 года №2-405/2014

Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-405/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-405/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года село Варна
 
    Варненский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Цыпышевой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Шишкину Василию Викторовичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать досрочно с Шишкина Василия Викторовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование своих требований указали, что между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) и Шишкиным В.В. (далее по тексту Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым Шишкин В.В. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1.-3.3. кредитного договора Шишкин В.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В виду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с тем, что Банк воспользовался своим правом досрочного требования всей суммы задолженности (п.п. 4.2.5 кредитного договора) с ДД.ММ.ГГГГ вся сумма задолженности стала просроченной, на неё перестали начисляться проценты, стала начисляться только неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка. Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Шишкин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что Шишкин В.В. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком кредитования по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> (л.д.13, 18-22). В соответствии с п. 3.1.-3.3. кредитного договора Шишкин В.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Шишкин В.В. обязательства по договору в полном объёме не исполнил. Согласно представленного ОАО «Сбербанк России» расчёта сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты> (л.д.08-12).
 
    Никаких доказательств уплаты долга по кредитному договору ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
 
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов, в связи с этим с Шишкина В.В. надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Шишкина Василия Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева
 
    Копия верна
 
    Председатель Варненского
 
    районного суда: С.С.Долгов
 
    Заочное решение вступило в законную силу 02 сентября 2014 года
 
    Председатель Варненского
 
    районного суда: С.С.Долгов
 
    Секретарь суда: Е.В.Абдулова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать