Решение от 02 июня 2014 года №2-405/2014

       Дело №2-405/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года                                город Дюртюли РБ
 
    Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Крамаренко Е.Г.,
 
    с участием представителя истца РООЗПП «Форт-Юст» РБ - Галимардановой А.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика ОАО «Металлургический коммерческий банк» -Ушмаева А.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Мусабировой Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Галлямова Т.Р. к Открытому акционерному обществу «Металлургический коммерческий банк» о защите прав потребителя, признании недействительным пункта кредитного договора в части страхования, взыскании сумму выплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя и общественной организации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах Галлямова Т.Р., обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Металлургический коммерческий банк» (далее по тексту ОАО «Меткомбанк») о защите прав потребителя, признании недействительным пункта кредитного договора в части страхования, взыскании сумму выплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя и общественной организации.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Галлямовым Т.Р. (заёмщиком) и ОАО «Меткомбанк» заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком исполнения 60 месяцев. Выдача кредита обусловлена заключением договора личного страхования. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей включена в стоимость кредита и списана в беакцептном порядке со счёта заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ Галлямов Т.Р. обратился в Банк с претензией о возврате списанных денежных средств на оплату страховой премии. В добровольном порядке претензия не исполнена. В нарушение требований ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пункт 15.5.5 типовой формы кредитного договора включено условие о том, что в случае расторжения договора страхования, признании его назаключённым…банк вправе требовать в судебном порядке от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов. Это условие лишает заёмщика права выбора между услугой личного страхования и страхования КАСКО или только страхования КАСКО. В типовую форму договора включено условие о том, что с заёмщиком будет заключено минимум 2 договора страхования. Имущественный интерес в страховании жизни должен быть основан на защите ценных нематриальных благ - жизни и здоровья, при этом в рассматриваемом споре заёмщик лишён самостоятельного имущественного интереса в подобном страховании.
 
    Просит признать недействительным п.15.5.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, применить последствия ничтожности сделки и взыскать в пользу Галлямова Т.Р. убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в пользу каждого из истцов по 25% от взысканной суммы.
 
    Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ - Галимарданова А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика ОАО «Метакомбанк» -Ушмаев А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что оспариваемый пункт договора содержит условие только о страховании автомобиля, приобретённого истцом в кредит по данному договору, по программам ОСАГО и КАСКО, что не противоречит закону. Договор не содержит условие о личном страховании и соответственно расторжение данного договора не повлечёт расторжение кредитного договора.
 
    Истец Галлямов Т.Р., представитель третьего лица ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены своевременно, должным образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили. Истец Галлямов Т.Р. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Галлямовым Т.Р. (заёмщиком) и ОАО «Меткомбанкк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику автокредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, на приобретении автомобиля <данные изъяты>. Приобретённый автомобиль является предметом залога банка.
 
    Оспариваемый пункт договора 15.5 содержит следующие условия: Банк вправе требовать в судебном порядке от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты всех процентов в следующих случаях:
 
    - п.15.5.1. если любой договор, заключенный в обеспечение обязательств по кредитному договору, был нарушен, прекратил своё действие, признан в установленном порядке недействительным или его исполнение стало невозможным по какой-либо причине, за исключением случая расторжения договора, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору, по соглашению сторон и случая, когда за причины, по которым стало невозможным исполнение этого договора, несёт ответственность банк.
 
    - 15.5.5. в случае расторжения, признания недействительным/незаключённым, прекращения по иным основаниям любого договора страхования, заключённого заёмщиком и страховщиком, а также внесение изменений в условия договора страхования, которые могут повлечь снижение размера страховых выплат в пользу банка.
 
    В разделе 16 кредитного договора «Обеспечение» раскрываются виды договоров, указанных в п.15.5.1, заключенных в обеспечение обязательств по кредитному договору, это: договор залога приобретённого в кредит транспортного средства (п. 16.1), договор страхования транспортного средства «Полное автокаско» (п. 16.2.1), договор обязательного страхования автогражданской ответственности «ОСАГО» (п.16.2.3).
 
    Кредитный договор, в том числе и раздел 16, не содержит ни одного пункта, закрепляющего обязанность заёмщика заключить договор личного страхования, как перед выдачей кредита, так и после него.
 
    Включение в кредитный договор, в целях обеспечения исполнения обязательств, обязанности заёмщика заключить договора «ОСАГО» и «Полное автокаско» на приобретаемый в кредит автомобиль, не противоречит требованиям ст.935 ГК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Галлямолвым Т.Р. (страхователем) и ООО «Страховая компания КАРДИФ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, недобровольной потери работы, сроком действия 60 месяцев, с единовременной уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. При наступлении страхового случая выгодоприобретателем указан ОАО «Меткомбанк» в размере непогашенной суммы по кредитному договору. В случае полного погашения задолженности страхователя по кредитному договору, выгодоприобреталем является страхователь, в том числе с правом получения страхового возмещения, в части, превышающей сумму денежных обязательств страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая.
 
    Услуга по заключению договора страхования жизни и здоровья не была навязана заемщику банком. Право заемщика на выбор страховщика и определение условий договора страхования не было нарушено.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение, содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.
 
    Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей списана со счёта заёмщика на основании его заявления о перечислении денежных средств со счёта. Факт перечисление денежных средств Банком в ООО «Страховая компания КАРДИФ» подтверждается агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «Страховая компания КАРДИФ» и ОАО «Метакомбанк», реестром договоров страхования, заключенных в отчётном периоде «октябрь 2013 г.», банковскими ордерами за ДД.ММ.ГГГГ о перечислении банком страховой премии в страховую компанию.
 
    Данные факты свидетельствуют о том, что услуга по страхованию оказана заёмщиком исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия клиента и не являлась обязательным условием выдачи банком кредита. Клиент был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой по страхованию не могло послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
 
    Как следует из договора страхования от несчастных случаев и болезней, недобровольной потери работы от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного Галлямовым Т.Р., он с условиями договора ознакомлен и полностью согласился.
 
    Материалами дела подтверждается, что заёмщик имел возможность воспользоваться указанной услугой по страхованию или отказаться от неё, так же как и в настоящее время может расторгнуть договор страхования. Данное право никак не ограничивалось.
 
    В соответствии с кредитной программой, страхование жизни и здоровья заёмщика не является обязательным условием получения кредита, и заёмщик самостоятельно выбрал для себя возможность подключения к указанной услуге. Доказательств навязывания услуги страхования жизни и здоровья при выдаче кредита со стороны ответчика, суду не представлено. В условиях кредитного договора, такое обязательство отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Галлямова Т.Р. к Открытому акционерному обществу «Металлургический коммерческий банк» о защите прав потребителя, признании недействительным пункта кредитного договора в части страхования, взыскании сумму выплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя и общественной организации, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.06.2014 года.
 
    Судья      <данные изъяты>          Е.Г. Крамаренко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>