Решение от 01 апреля 2014 года №2-405/2014

Дело № 2-405/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 апреля 2014 года                              г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
 
    при секретаре Шиховцевой Е.Н.
 
    с участием представителя истца по доверенности Кондратович Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунькина Г.Б. к Акимову А.Л. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    Лунькин Г.Б. обратился в суд с иском к Акимову А.Л. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 2 304 000 рублей на определенный договором займа срок,: 1 000 000 рублей – до 20.01.2014года; 304 000 рублей – до 10.02.2014года; 1 000 000 рублей – до 20.02.2014года. В подтверждение получения от истца указанной суммы на выше означенных условиях ответчик выдал ему соответствующую расписку. Однако, несмотря на неоднократные требования, до настоящего времени Акимов А.Л. заемные денежные средства Лунькину Г.Б. не возвратил, что послужило для последнего основанием для обращения в суд. Кроме требования о взыскании долга по договору займа в размере 2 304 000 рублей, истец считает, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 8.25% годовых за период с 20.01.2014г. по 13.03.2014г., то есть за 52 дня, в размере 27092 рубля. Кроме выше изложенных требований, истец взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 19 855 рублей 46 копеек.
 
    Истец Лунькин Г.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель истца по доверенности Кондратович Н.А. в судебном заседании от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 915 руб. отказалась, определением суда от ДД.ММ.ГГГГдело в этой части прекращено, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 304 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв размере 18177 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 855 рублей 46 копеек, а всего взыскать 2 342 032 рубля 46 копеек, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
 
    Ответчик Акимов А.Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учётом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.
 
    На основании норм ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.
 
    Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком Акимовым А.Л., следует, что ответчик получил от истца Лунькина Г.Б. в долг денежные средства в размере 2 304 000 рублей, которые обязуется возвратить Займодавцу в следующие сроки: 1 000 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; 304 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в данной расписке указано, что принятые Заемщиком обязательства по полному и своевременному возврату долга обеспечены поручительством ФИО4; при заключении указанной сделки присутствовали свидетели: ФИО7 и ФИО8 (л.д. 7).
 
    Таким образом, основываясь на выше приведенных нормах закона и исследованных доказательствах, суд считает установленным факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу вышеизложенного, суд полагает, что истец представил допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность его требования и обязанность ответчика возвратить истцу сумму долга.
 
    Ответчик в свою очередь не представил суду доказательства, которые могли бы послужить основанием для освобождения его от исполнения обязательств по выше указанному договору займа частично либо полностью.
 
    Таким образом, суд считает, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона истец вправе требовать, а ответчик обязан возвратить истцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 304 000 рублей.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГгода, исходя из ставки рефинансирования размере 8,25% годовых, установленной Центральным банком РФ, в сумме 18177 руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как разъяснено в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Руководствуясь выше изложенными нормами закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, представленному представителем истца, в размере 18177 руб., принимая представленный истцом расчет, так как он верен.
 
    На основании норм статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 19 855 рублей 46 копеек. Несение Лунькиным Г.Б. данных расходов подтверждено квитанцией об уплате государственной пошлины от 13.03.2014г. (л.д. 8).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Лунькина Г.Б. к Акимову А.Л. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
 
    Взыскать с Акимова Александра Львовича в пользу Лунькина Геннадия Борисовича денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 304 000 (Два миллиона триста четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв размере 18177 (восемнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 855 (Девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 46 копеек, а всего взыскать – 2 342 032 (Два миллиона триста сорок две тысячи тридцать два) рубля 46 копеек.
 
            Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд, или обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Г.Д. Арсланова.